Toda la Verdad Sobre el Vaticano II (2)

Traducción de Google: Actualmente, he actualizado muchas de mis creencias para estar más en línea con el Vaticano II y ya no me adhiero a la posición de que el Vaticano II es herético, o que los Santos y adherentes al Vaticano II (y otros canonizados por el Vaticano II ) como la Madre Teresa fue herética o condenada, o que no merecen este título. ¿Por qué he cambiado de posición? Eso es simplemente porque la condenación es algo malo y el Vaticano II está más abierto a la salvación universal, mientras que la Iglesia anterior al Vaticano II no lo era.

Para obtener más información sobre este tema, y por qué la condenación es mala y por qué la Iglesia del Vaticano II enseña algo bueno al estar más abierto a la salvación universal, consulte esta publicación:

https://against-all-heresies-and-errors.blogspot.com/2019/05/q-why-damnation-and-eternal-torments-is-evil.html

Descargar como:

Este artículo contiene contenido usado de autores: Hno. Pedro Dimond y Hno. Miguel Dimond de Monasterio de la Sagrada Familia / vaticanocatolico.com

Contenido
• 1. La Gran Apostasía y una falsa Iglesia predichas en el Nuevo Testamento y en la profecía católica
• 2. La oración del Papa León XIII a San Miguel – una profecía sobre la apostasía venidera de Roma
• 3. El Mensaje de Fátima: una gran señal en el cielo que marca el principio de los últimos tiempos y una predicción de la apostasía en la Iglesia
• 4. Lista completa de los antipapas en la historia
• 5. El Gran Cisma de Occidente (1378-1417) y lo que nos enseña sobre la apostasía post-Vaticano II
• 6. La Iglesia católica enseña que un hereje dejaría de ser el Papa, y que un hereje no puede ser elegido válidamente como un Papa
• 7. Los enemigos de la Iglesia, comunistas y masones, hicieron un esfuerzo organizado para infiltrar a la Iglesia católica
• 8. La Revolución en el Concilio Vaticano II (1962-1965)
• 9. La Revolución Litúrgica: Una Nueva Misa
• 10. El Nuevo Rito de Ordenación
• 11. El Nuevo Rito de Consagración de Obispos
• 12. Los Nuevos Sacramentos: los cambios en los otros sacramentos
• 13. Los escándalos y herejías de Juan XXIII
• 14. Las herejías de Pablo VI (1963-1978), el hombre que le dio al mundo la Nueva Misa y las enseñanzas del Vaticano II
• 15. Los escándalos y herejías de Juan Pablo I
• 16. Las herejías de Juan Pablo II, el hombre que más viajó en la historia y quizás el más herético
• 17. La revolución protestante de la secta del Vaticano II: la Declaración Conjunta sobre la Doctrina de la Justificación del 1999
• 18. La secta del Vaticano II vs la Iglesia Católica sobre la participación en el culto no católico
• 19. La secta del Vaticano II vs la Iglesia Católica sobre la recepción de la sagrada comunión de los acatólicos
• 20a. Las Herejías de Benedicto XVI (Joseph Ratzinger) (2005-2013)
• 20b. Las Herejías de Antipapa Francisco (Jorge Bergoglio) (2013-)
• 21. Las Respuestas a las Objeciones Más Comunes Contra el Sedevacantismo
• 22. El masivo escándalo sexual entre los “sacerdotes” del Vaticano II/Novus Ordo
• 23. Los seminarios de la secta del Vaticano II son indescriptibles cloacas de homosexualidad y herejía
• 24. La idolatría de la secta del Vaticano II y la formación idólatra de sus “sacerdotes” en sus seminarios está conectada con su rampante homosexualidad
• 25. La secta del Vaticano II promueve la idolatría por su culto al hombre en general, por su culto al hombre en la nueva misa en particular, y por su aceptación de las religiones idólatras
• 26. El deplorable estado de las escuelas “católicas” parroquiales y superiores
• 27. El deplorable estado de los colegios y universidades “católicos”
• 28. El fiasco de la anulación – La aceptación de facto del divorcio y del segundo matrimonio de la secta del Vaticano II
• 29. Las cifras sobre el declive post-Vaticano II
• 30. Se puede ser pro-aborto y miembro de la secta del Vaticano II al mismo tiempo
• 31. La secta del Vaticano II literalmente se niega a aceptar a los conversos
• 32. Las órdenes religiosas en la secta del Vaticano II: totalmente apóstatas
• 33. Impactantes noticias proporcionan un resumen de la apostasía de las diócesis, de los fieles, del clero, de las órdenes religiosas, etc…
• 34. La apostasía de la jerarquía y de destacados miembros de la secta del Vaticano II ¿Es esta su jerarquía?
• 35. EWTN: La Red de TV “Católica” Mundial y el Movimiento Carismático
• 36. Las Falsas Apariciones de Bayside, Nueva York
• 37. ¿Qué dice Medjugorje? Su mensaje prueba que también es una falsa aparición
• 38. ¿Fue infalible el Concilio Vaticano II? Si Ud. cree que Paulo VI fue un verdadero papa, la respuesta es sí
• 39. Pablo VI pone fin a un muy popular y significativo falso mito tradicionalista al declarar que el Concilio Vaticano II y la nueva misa son vinculantes
• 40. La Fraternidad Sacerdotal San Pío X (FSSPX)
• 42a. La Planificación Familiar Natural es un contraconceptivo pecaminoso
• 42b. El Placer Sexual y la Lujuria
• 42c. Los juegos preliminares, la masturbación, estimulación oral y anal es intrínsecamente malo y contra la ley natura
• 43. Toda la verdad acerca de la consagración y conversión de Rusia y la impostora Hna. Lucía
• 44. ¿Es la secta del Vaticano II la ramera de Babilonia profetizada en el Apocalipsis?

9. La Revolución Litúrgica: Una Nueva Misa

“Verdaderamente, si a uno de los demonios en ‘Cartas del Diablo a su Sobrino’ de C.S. Lewis se le hubiese confiado la ruina de la liturgia, él no lo podría haber hecho mejor”.[1]

LA NUEVA MISA VS. LA MISA TRADICIONAL

La Misa latina tradicional, el acto de culto más sagrado del rito romano de la Iglesia católica, fue codificada por el Papa San Pío V en su bula Quo primum en 1570.

En su famosa bula Quo primum, el Papa San Pío V prohibió cambiar la Misa latina tradicional.

Papa San Pío V, Quo primum tempore, 14 de julio de 1570: “Pues bien: a fin de que todos abracen y observen en todas partes lo que les ha sido transmitido por la sacrosanta Iglesia Romana, madre y maestra de las demás Iglesias, en adelante y por la perpetuidad de los tiempos futuros prohibimos que se cante o se recite otras fórmulas que aquellas conformes al Misal editado por Nos. (…) Así pues, que absolutamente a ninguno de los hombres le sea lícito quebrantar ni ir, por temeraria audacia, contra esta página de Nuestro permiso, estatuto, orden, mandato, precepto, concesión, indulto, declaración, voluntad, decreto y prohibición. Más si alguien se atreviere a atacar esto, sabrá que ha incurrido en la indignación de Dios omnipotente y de los bienaventurados Apóstoles Pedro y Pablo”[2].

El 3 de abril de 1969, Pablo VI reemplazó la Misa latina tradicional en las Iglesias del Vaticano II con su propia creación, la Nueva Misa o Novus Ordo. Desde entonces, el mundo ha visto en las iglesias del Vaticano II que celebran la Nueva Misa o Novus Ordo:

El mundo ha visto Misas de payaso, en la que el “sacerdote” se viste como un payaso en son de absoluta burla de Dios.

El mundo ha visto a un sacerdote vestido como Drácula; en camiseta de futbol acompañado por animadoras; con un queso en la cabeza...

…conduciendo un Volkswagen por la nave lateral de la iglesia mientras el pueblo canta hosanna. Se han visto Misas disco…

…representaciones gimnásticas durante la Nueva Misa, Misas de globos; Misas carnavales;

… Misas nudistas, en que participan personas vestidas con poca ropa o desnudas. El mundo ha visto Misas de malabares, en que un malabarista hace representaciones durante la Nueva Misa.

El mundo ha visto sacerdotes celebrando la Nueva Misa con doritos chips;

…con bebidas gaseosas; sobre una caja de cartón; con galletas; con te chino acompañado con el culto de los antepasados; con una pelota de baloncesto que el sacerdote hace rebotar por todo el altar; con un sacerdote tocando un solo de guitarra. El mundo ha sido testigo de la Nueva Misa con un sacerdote casi desnudo bailando alrededor del altar o haciendo otras abominaciones sobre una cuerda floja…

El mundo ha visto nuevas Misas con sacerdotes vestido con trajes nativos paganos;

… con un menorah judío colocado en el altar;

… con una estatua de Buda sobre el altar; con monjas haciendo ofrendas a las diosas femeninas; con lectores y presentadores de las ofrendas disfrazados de satanistas vudú. El mundo ha visto la Nueva Misa en que el celebrante está vestido de esmoquin contando chistes. El mundo ha visto conciertos de rock en la Nueva Misa;

…guitarra y polca en las nuevas Misas;

…un títere en la Nueva Misa; una Nueva Misa donde la gente se reúne en torno al altar vestidos de diablos;

…una Nueva Misa donde la gente realiza danzas obscenas al ritmo de banda de batería. El mundo ha visto una Nueva Misa donde las monjas se visten como vírgenes paganas presentando ofrendas.

El mundo también ha visto Misas nuevas incorporando a todas las falsas religiones. Ha habido Misas nuevas budistas;

…nuevas Misas hindúes y musulmanas;

…nuevas Misas donde judíos y unitarios ofrecen velas a los dioses falsos. Hay iglesias donde toda la congregación dice la Misa con el sacerdote;

… donde a veces el sacerdote habla con la gente en vez de decir la Misa.

Lo que hemos descrito es apenas una pequeña muestra de las cosas que ocurren, en un grado u otro, en todas las diócesis del mundo donde se celebra la Nueva Misa. Nuestro Señor nos dice: “Por sus frutos los conoceréis” (Mat. 7, 16). Los frutos de la Nueva Misa son incalculablemente escandalosos, sacrílegos e idolátricos. Esto se debe a que la Nueva Misa, incluso en su forma más pura, es una Misa falsa e inválida y una abominación.

(Un político estadounidense pro-aborto -John Kerry- recibe la “comunión” en la mano)

Incluso una organización que defiende la Nueva Misa se vio obligada a admitir lo siguiente acerca de la típica Nueva Misa – es decir, la Nueva Misa que se celebra normalmente en las iglesias (incluso sin considerar necesariamente las abominaciones y sacrilegios comunes que fueron mencionados): “La mayoría de las nuevas Misas a que hemos asistido (…) son fiestas animadas con aplausos, la música es atroz, los sermones son vacíos, y son irreverentes…”[3].

Cuando apareció la Nueva Misa en 1969, los “cardenales” Ottaviani, Bacci y algunos otros teólogos le escribieron a Pablo VI al respecto. Tenga en cuenta lo que ellos dicen acerca de lo que concierne a la versión latina de la Nueva Misa, la llamada “más pura” versión de la Nueva Misa. Su estudio es popularmente conocido como La Intervención Ottaviani. Ella afirma lo siguiente:

“El Novus Ordo [el nuevo orden de la Misa] representa, tanto en su conjunto como en sus detalles, una notable desviación de la teología católica de la Misa tal como fue formulada en la sesión 22 del Concilio de Trento”[4].

Ellos pudieron ver con claridad que la versión latina de la Nueva Misa era una desviación notable de la enseñanza del Concilio de Trento. De las doce oraciones del ofertorio de la Misa tradicional, sólo dos se conservan en la Nueva Misa. Las oraciones eliminadas del ofertorio son las mismas que eliminaron los herejes protestantes Martín Lutero y Thomas Cranmer. La Nueva Misa fue promulgada por Pablo VI con la ayuda de seis ministros protestantes.

Los seis ministros protestantes que ayudaron a diseñar la Nueva Misa fueron: los doctores George, Jasper, Shepherd, Kunneth, Smith y Thurian.

Pablo VI llegó a admitir a su buen amigo Jean Guitton que su intención en cambiar la Misa era hacerla protestante.

Jean Guitton (un íntimo amigo de Pablo VI) escribió: “La intención del Papa Pablo VI en relación a lo que comúnmente se llama [Nueva] Misa, fue reformar la liturgia católica de tal manera que casi debería coincidir con la liturgia protestante. Esto era con una intención ecuménica de Pablo VI de eliminar, o, al menos corregir, o, al menos mitigar, en la Misa, lo que era demasiado católico en el sentido tradicional y, repito, hacer que la Misa católica se acercase más a la misa calvinista”[5].

Pablo VI eliminó lo que era demasiado católico en la Misa con el fin de hacer de la Misa un servicio protestante.

Un estudio de las características y las oraciones de la Misa tradicional versus la Nueva Misa revela una masacre de la fe tradicional. La Misa tradicional contiene 1182 oraciones. Cerca de 760 de ellas fueron retiradas completamente de la Nueva Misa. Aproximadamente el 36% de lo que se mantuvo, los revisores alteraron más de la mitad antes de introducirlas en el nuevo Misal. Por lo tanto, solo el 17% de las oraciones de la Misa tradicional se mantuvieron intactas en la Nueva Misa. Lo que también llama la atención es el contenido de las modificaciones que se hicieron a las oraciones. Las oraciones tradicionales que describen los siguientes conceptos fueron específicamente abolidos con el nuevo Misal: la depravación del pecado; los lazos de la maldad; la grave ofensa del pecado; el camino a la perdición; el terror ante la furia del rostro de Dios; la indignación de Dios; los golpes de su ira; la carga del mal; las tentaciones; los malos pensamientos; los peligros para el alma; los enemigos del alma y del cuerpo. También se eliminaron las oraciones que describen: la hora de la muerte; la pérdida del cielo; la muerte eterna; el castigo eterno; las penas y el fuego del infierno. Se hizo especial énfasis en suprimir en la Nueva Misa las oraciones que describen el desapego del mundo; las oraciones por los difuntos; la verdadera fe y la existencia de la herejía; las referencias a la Iglesia militante, los méritos de los santos, los milagros y el infierno[6]. Se pueden ver los resultados de esta masacre en la fe tradicional de lo que caracteriza la Nueva Misa.

La Nueva Misa está llena de sacrilegios, profanaciones y las más ridículas abominaciones imaginables, ya que ella refleja una falsa religión que ha abandonado la fe católica tradicional.

La falsa religión que la Nueva Misa refleja es una de las razones de por qué ella está completamente vacía; es por eso que los frutos son completamente desoladores, estériles y casi indeciblemente malos. La religión que se practica en las iglesias donde se dice la Nueva Misa, simplemente es un sacrilegio completo y una celebración vacía del hombre.

Incluso Dietrich von Hildebrand, un partidario de la religión del Vaticano II, dijo acerca de la Nueva Misa:

“Verdaderamente, si a uno de los demonios en ‘Cartas del Diablo a su Sobrino’ de C.S. Lewis se le hubiese confiado la ruina de la liturgia, él no lo podría haber hecho mejor”[7].

Con la excepción de una única genuflexión del celebrante después de la consagración, prácticamente todas las demostraciones de respeto por el Cuerpo y la Sangre de Cristo que caracterizaban la Misa tradicional o han sido suprimidas o hechas opcionales en la Nueva Misa.

Ya no es obligatorio que los vasos sagrados sean dorados o estén hechos con metales preciosos. Los vasos sagrados, que sólo las manos ungidas del sacerdote podían tocar, ahora son tomados por todos.

El sacerdote con frecuencia sacude las manos antes de distribuir las hostias[8]. La Instrucción General para la Nueva Misa también declara que los altares ya no tendrán que ser de piedra natural; que ya no es necesario que el altar de piedra contenga reliquias de mártires; que sólo se requiere un mantel sobre el altar; que no es necesario tener un crucifijo o incluso velas sobre el altar[9].

Ni siquiera uno de los requisitos obligatorios desarrollados por más de 2000 años se ha mantenido en la Nueva Misa para asegurar que el altar se ajuste con dignidad.

Cuando los protestantes en Inglaterra se separaron de la Iglesia católica en el siglo XVI, ellos cambiaron la Misa para reflejar sus creencias heréticas. Los altares fueron reemplazados por mesas. El latín fue sustituido por el inglés. Las imágenes e íconos fueron retirados de las iglesias. El Último Evangelio y el Confiteor fueron suprimidos. La “comunión” se distribuía en la mano. La misa se decía en voz alta y de frente a la congregación. La música tradicional fue descartada y reemplazada por música nueva. Tres cuartas partes del clero de Inglaterra se fueron con el nuevo servicio.

Esto también es lo que precisamente ocurrió en 1969, cuando Pablo VI promulgó la Nueva Misa, el Novus Ordo Missae. Las similitudes entre el Libro de Oraciones anglicano y la Nueva Misa son sorprendentes. Un experto señaló:

“La medida en que el Novus Ordo de la Misa se separa de la teología del Concilio de Trento se puede medir mejor mediante la comparación de las oraciones que el Consilium eliminó de la liturgia de aquellas eliminadas por el hereje Thomas Cranmer. La coincidencia no es apenas sorprendente: es horripilante. Ello no puede ser, de hecho, una coincidencia”[10].

Con el fin de enfatizar su creencia herética de que la Misa no es un sacrificio, sino solo una cena, los protestantes eliminaron el altar y pusieron en su lugar una mesa. En la Inglaterra protestante, por ejemplo, “el 23 de noviembre de 1550 el Concilio Secreto ordenó que fueran destruidos todos los altares en Inglaterra y reemplazados por mesas de comunión”[11].

Una iglesia del Vaticano II con una mesa tipo-protestante para su nueva “Misa” protestante

El jefe de los herejes protestantes declaró: “La forma de una mesa mudará de manera más simple las opiniones supersticiosas de la Misa papista hasta el correcto uso de la Cena del Señor. Porque el uso de un altar es para hacer sacrificios en él; el uso de una mesa sirve para que el hombre coma sobre ella”[12]. El mártir católico galés, Richard Gwyn, declaró en protesta contra este cambio: “En lugar de un altar hay una mesa miserable, en lugar de Cristo hay pan”[13].

Y San Roberto Belarmino señaló: “…cuando entramos en los templos de los herejes, donde no hay nada excepto una cátedra para la predicación y una mesa para hacer una cena, sentimos que estamos entrando en un salón profano y no en la casa de Dios”[14].

Así como los nuevos servicios de los protestantes revolucionarios, la Nueva Misa es celebrada sobre una mesa.

El Libro de Oraciones Anglicano de 1549 también se llamó “La Cena del Señor y la santa Comunión, comúnmente llamada Misa”[15]. Este título enfatiza la creencia protestante de que la Misa es apenas una comida, una cena y no un sacrificio. Cuando Pablo VI promulgó la Instrucción General para la Nueva Misa, ella se tituló exactamente de la misma manera. Su título era: “La Cena del Señor o Misa”[16].

El Libro de Oraciones anglicano de 1549 eliminó de la Misa el salmo Júzgame o Dios, por su referencia al altar de Dios. Este salmo también fue suprimido en la Nueva Misa. El Libro de Oraciones anglicano de 1549 eliminó de la Misa la oración que comienza con Borra nuestros pecados, porque ella evoca el sacrificio. La oración que comienza Te rogamos, oh Señor, se refiere a las reliquias en el altar de piedra. Esta oración ha sido suprimida en la Nueva Misa. En el Libro de Oraciones anglicano de 1549, el Introito, el Kyrie, el Gloria, la Colecta, la Epístola, el Evangelio y el Credo, fueron todos conservados. Todas ellas han sido mantenidas en la Nueva Misa. El equivalente a la Oración del Ofertorio: Acepta, Oh Padre santo… Oh Dios que creaste la humana naturaleza… Te ofrecemos, oh Señor… En espíritu humilde… Venid, santificador todopoderoso y Acepta, santísima Trinidad, fueron todas suprimidas en el Libro de Oraciones anglicano de 1549. Todas ellas han sido suprimidas en la Nueva Misa, a excepción de dos pasajes. En el Libro de Oraciones anglicano de 1549, el diálogo Levantad vuestros corazones, el Prefacio y el Sanctus se conservaron todos. Ellos se han mantenido en la Nueva Misa.

El Canon romano fue abolido por el Libro de Oraciones Anglicano de 1549. Él ha sido conservado sólo como una opción en la Nueva Misa.

Archiherejes principales de la revolución protestante:
Thomas Cranmer (izquierda) y Martin Lutero (derecha)

Tanto Thomas Cranmer (el autor del Libro de Oraciones Anglicano) y Martín Lutero abolieron la oración Te ofrecemos, Señor – probablemente porque ella menciona la intercesión de Nuestra Señora y los Santos. Sólo se ha mantenido una versión modificada de esta oración en la Nueva Misa, sin la invocación de los santos. También hay que señalar que la oración del Ofertorio de la Nueva Misa que comienza con Bendito seas, Señor, Dios de toda la creación está tomada de una oración judía [sobre los alimentos] en la mesa[17].

De hecho, el Novus Ordo Missae también eliminó la oración tradicional del Viernes Santo por la conversión de los judíos. Esta oración ha sido reemplazada por una oración que no es por la conversión de los judíos, ¡sino por una en la cual se dice que ellos “crecen” en su fidelidad a su Alianza! Por lo tanto, esta es una expresión de apostasía en la oración de Viernes Santo de la Nueva Misa. Es una promoción del judaísmo y la herejía de que la Antigua Alianza sigue siendo válida.

Las dos diferentes oraciones de Viernes Santo por los judíos de dos religiones diferentes

En Viernes Santo, la religión del Novus Ordo reza: “Por el pueblo judío, el primero en escuchar la palabra de Dios, para que puedan continuar creciendo en el amor de su nombre y la fidelidad a su alianza”.

Pero la Iglesia católica reza el Viernes Santo: “Por los pérfidos judíos; que Nuestro Señor y Dios pueda levantar el velo de sus corazones, para que puedan reconocer a Jesucristo Nuestro Señor”.

En el Libro de Oraciones Anglicano de 1549, el equivalente de la oración que comienza Pueda la Mezcla y Consagración del Cuerpo y Sangre fue abolida. Es muy interesante que sólo una versión modificada de esta oración haya sido mantenida en la Nueva Misa con la importante palabra “consagración” eliminada.

En el Libro de Oraciones Anglicano de 1549 se abandonó la disciplina del rito romano en la distribución de la Comunión bajo una sola especie y se dio la comunión en ambas especies. En la Nueva Misa la Comunión bajo las dos especies se distribuye en varios lugares del mundo.

La versión del Libro de Oraciones Anglicano de 1549 instruye que la Comunión debe ser dada en la mano para significar que el pan es pan ordinario y que el sacerdote no difiere esencialmente del laico[18].

La Nueva Misa implementa la Comunión en la mano en casi todos los lugares del mundo, e incluso va más lejos que Cranmer al permitir que los comulgantes reciban de pie la Comunión de manos de un ministro laico.

Las oraciones de la Misa tradicional que empiezan con Lo que hemos recibido, Señor, con la boca y Tu Cuerpo, Señor, que he tomado, y tu Sangre, que he bebido, hacen una referencia explícita de la presencia real de Cristo en la Eucaristía. Ambas han sido suprimidas en la Nueva Misa.

La oración que comienza Séate agradable, oh Trinidad Santa, el obsequio de tu servidor, fue la oración menos aceptada después de la Comunión por los protestantes, porque hace referencia al sacrificio propiciatorio. Martín Lutero y Cranmer en su Libro de Oraciones Anglicano, la suprimieron. Siguiendo su ejemplo, ella fue suprimida en la Nueva Misa.

Ahora el Último Evangelio. Si el Último Evangelio que cierra la Misa tradicional hubiese sido incluido en la Misa Nueva, entonces la Misa Nueva habría chocado con la forma de los servicios protestantes, que concluyen con una bendición. Por lo tanto, no se incluyó en la Misa Nueva.

Las oraciones después de la Misa tradicional, la oración Leonina, incluido el Ave María; la Salve; Oh Dios refugio nuestro; la oración a San Miguel; y el recurso al Sagrado Corazón, forman, en la práctica, una parte importante de la liturgia. No era posible imaginar cinco oraciones menos incompatibles con el protestantismo. Todas ellas fueron suprimidas en la Nueva Misa.

Teniendo en cuenta todo esto, incluso Michael Davies está de acuerdo: “No cabe duda que… el rito romano ha sido destruido”[19].

Además del hecho de que la Nueva Misa es un servicio protestante, también está el hecho de que las iglesias del Novus Ordo tienen un sorprendente e innegable parecido con las logias masónicas. Vea las fotos, esta es una logia masónica:

Y esta es una iglesia del Novus Ordo:

Las dos son casi indistinguibles, el centro de ambas es el hombre, con la silla presidencial en el medio y un énfasis circular. Tal vez esto se debe a que el principal arquitecto de la Nueva Misa de Pablo VI fue el cardenal Annibale Bugnini, quien era masón.

Annibale Bugnini, masón y principal arquitecto de la Nueva Misa

El “cardinal” Annibale Bugnini fue el presidente del concilio que redactó la Nueva Misa de Pablo VI. Bugnini fue iniciado en la Logia Masónica el 23 de abril de 1963, según el registro masónico de 1970[20].

Además de todos estos problemas con la Nueva Misa, aparece uno aún mayor. El mayor problema de la Nueva Misa es que no es válida. Jesucristo no está presente en la Nueva Misa porque la Nueva Misa ha alterado las palabras mismas de la consagración.

LA PRUEBA DE QUE LA NUEVA MISA NO ES VÁLIDA: LAS PALABRAS DE LA CONSAGRACIÓN HAN SIDO CAMBIADAS

Se dice que un sacramento es válido cuando se realiza. El sacramento de la eucaristía es válido si el pan y el vino se convierten realmente en el cuerpo, sangre, alma y divinidad de Jesucristo. Para que un sacramento sea válido, deben estar presentes la materia, la forma, el ministro y la intención.

Papa Eugenio IV, Concilio de Florencia, 1439: “Todos estos sacramentos se realizan por tres elementos: de las cosas, como materia; de las palabras, como forma, y de la persona del ministro que confiere el sacramento con intención de hacer lo que hace la Iglesia. Si uno de ellos falta, no se realiza el sacramento”[21].

El problema con la validez de la Nueva Misa está en la forma, las palabras necesarias para realizar el sacramento de la eucaristía. La forma necesaria para realizar la eucaristía en el rito romano fue declarada por el Papa Eugenio IV en el Concilio de Florencia.

Papa Eugenio IV, Concilio de Florencia, Cantate Domino, 1441: “…la Iglesia Romana, fundada en la autoridad y doctrina de los Apóstoles… En la consagración del cuerpo, usa de esta forma de palabras: ESTE ES MI CUERPO; y en la de la sangre: PORQUE ÉSTE ES EL CÁLIZ DE MI SANGRE, DEL NUEVO Y ETERNO TESTAMENTO, MISTERIO DE FE, QUE POR VOSOTROS Y POR MUCHOS SERÁ DERRAMADA EN REMISIÓN DE LOS PECADOS”[22].

En el decreto De Defectibus del Papa San Pío V, encontramos las mismas palabras repetidas:

Papa San Pío V, De Defectibus, capítulo 5, 1 parte:
“Las palabras para la consagración, que son la FORMA para este sacramento, son estas: ESTE ES MI CUERPO; y: PORQUE ÉSTE ES EL CÁLIZ DE MI SANGRE, DEL NUEVO Y ETERNO TESTAMENTO, MISTERIO DE FE, QUE POR VOSOTROS Y POR MUCHOS SERÁ DERRAMADA EN REMISIÓN DE LOS PECADOS. Ahora bien, si uno fuera a quitar, o alterar lo que sea en la FORMA de la consagración del Cuerpo y la Sangre, y en que la alteración misma de las palabras de la [nueva] redacción dejaría de significar lo mismo, aquel no consagraría el sacramento”[23].

Esta enseñanza aparece en la parte frontal de cada Misal del altar romano desde 1570 hasta 1962. Podemos ver las mismas palabras mencionadas por el Concilio de Florencia que son declaradas necesarias por el Papa San Pío V. Por ello, todas estas palabras de la consagración aparecen destacadas en el Misal del altar romano tradicional, y es la razón de por qué el Misal romano instruye al sacerdote que debe sostener el cáliz hasta que se hayan pronunciado todas estas palabras.

La enseñanza del Papa San Pío V afirma que si se cambian las palabras de la consagración de manera que el significado sea alterado, el sacerdote no realiza el sacramento. En la Nueva Misa, las palabras de la consagración han sido cambiadas drásticamente y el significado ha sido alterado.

En primer lugar, la versión en latín original de la Nueva Misa ha eliminado las palabras mysterium fidei – “el misterio de fe” – de la fórmula de la consagración. Esto provoca una grave duda, porque “mysterium fidei” es parte de la fórmula en el rito romano. Si bien que las palabras “mysterium fidei” no forman parte de las fórmulas de consagración del rito oriental, ellas han sido declaradas que son parte del rito romano. Ellas también se encuentran en algunos ritos orientales. El Papa Inocencio III y el Canon de la Misa también nos dicen que las palabras “mysterium fidei” fueron dadas por Jesucristo mismo.

Papa Inocencio III, Cum Marthae circa, 29 de noviembre de 1202, respuesta a una pregunta sobre la forma de la eucaristía y la inclusión del “mysterium fidei”: “Nos preguntas quién añadió en el canon de la misa a la forma de las palabras que expresó Cristo mismo cuando transustanció el pan y el vino en su cuerpo y sangre, lo que no se lee haber expresado ninguno de los evangelistas… En el canon de la misa, se halla interpuesta la expresión ‘mysterium fidei’ a las palabras mismas… A la verdad, muchas son las cosas que vemos haber omitido los evangelistas tanto de las palabras como de los hechos del Señor, que se lee haber suplido luego los Apóstoles de palabra o haber expresado de hecho… Creemos, pues, que la forma de las palabras, tal como se encuentran en el canon, la recibieron de Cristo los apóstoles, y de éstos, sus sucesores”[24].

Las palabras “misterio de fe” en la consagración son una clara referencia a la presencia real de Cristo en la eucaristía. Estas palabras también fueron eliminadas por el herético Thomas Cranmer en su Libro de Oraciones Anglicano de 1549 porque ellas hacen clara referencia a la presencia de Cristo en la eucaristía[25]. Cuando las palabras son eliminadas de un rito, porque el significado que ellas expresan contradice la intención del significado del rito, se causa una duda. Más se podría decir sobre este asunto, pero ahora debemos pasar al demoledor golpe a la validez de la Nueva Misa.

En casi todas las traducciones vernáculas de la Nueva Misa en el mundo, las palabras de la consagración se leen como sigue:

FORMA DE LA CONSAGRACION DE LA NUEVA MISA

“PORQUE ÉSTE ES MI CUERPO. Porque éste es el cáliz de mi sangre, sangre de la alianza nueva y eterna, que será derramada por vosotros y POR TODOS LOS HOMBRES PARA EL PERDÓN DE LOS PECADOS”.

Las palabras “por vosotros y por muchos para la remisión de los pecados”, han sido cambiadas por vosotros y por todos los hombres para la remisión de los pecados. La palabra “muchos” ha sido eliminada y reemplazada por la palabra “todos”. Este cambio enorme invalida a todas las Misas nuevas. En primer lugar, la palabra muchos fue utilizada por Jesucristo en la institución del sacramento de la eucaristía, como vemos en Mateo 26, 28: “ésta es mi sangre de la alianza, que será derramada por muchos para remisión de los pecados”. Las palabras usadas por Nuestro Señor, “por muchos para remisión de los pecados” representa la eficacia de la sangre que derramó Jesús. La sangre de Jesús es eficaz para la salvación de muchos, no de todos los hombres. En la explicación de esto, el Catecismo del Concilio de Trento se declara específicamente que ¡Nuestro Señor no quiso decir “todos” y por lo tanto, no lo dijo!

Catecismo del Concilio de Trento, Sobre la forma de la Eucaristía, p. 173:

“Respecto a las palabras que se añaden: Por vosotros y por muchos, las primeras están tomadas de San Lucas y las otras de San Mateo, pero que las juntó seguidamente la Santa Iglesia, instruida por el espíritu de Dios; y son muy propias para manifestar el fruto y las ventajas de la pasión. Porque, si atendemos a su valor, habrá que reconocer que el Salvador derramó su sangre por la salvación de todos; pero si nos fijamos en el fruto que de ella sacan los hombres, sin dificultad comprenderemos que su utilidad no se extiende a todos, sino únicamente a muchos. Luego, cuando dijo: por vosotros, dio a entender, o a los que estaban presentes, o a los escogidos del pueblo judío, cuáles eran sus discípulos, excepto Judas, con los cuales estaba hablando. Y cuando dijo: por muchos, quiso se entendieran los demás elegidos de entre los judíos o los gentiles. MUY SABIAMENTE, PUES, OBRÓ NO DICIENDO “POR TODOS”, puesto que entonces sólo hablaba de los frutos de su pasión, la cual sólo para los escogidos produce frutos de salvación”[26].

Como podemos ver, según el Catecismo del Concilio de Trento las palabras “por todos” no fueron especialmente usadas por Nuestro Señor porque ellas darían un significado falso.

San Alfonso de Ligorio, Tratado sobre la Santa Eucaristía:
“Las palabras por vosotros y por muchos son usadas para distinguir la virtud de la Sangre de Cristo de los frutos: pues la Sangre de Nuestro Salvador tiene valor suficiente para salvar a todos los hombres pero sus frutos sólo son aplicables a un cierto número y no a todos, y esto por su propia culpa…”[27]

El uso de “todos” cambia el sentido de la forma de la consagración. Nadie, ni siquiera un Papa, puede cambiar las palabras que Jesucristo específicamente instituyó para un sacramento de la Iglesia.

Papa Pío XII, Sacramentum Ordinis, # 1, 30 de noviembre de 1947:
“… ningún poder compete a la Iglesia sobre ‘la sustancia de los sacramentos’, es decir, sobre aquellas cosas que, conforma al testimonio de las fuentes de la revelación, Cristo Señor estatuyó debían ser observadas en el signo sacramental…”[28]

Puesto que “todos” no significa lo mismo que “muchos”, el sacramento no se realiza en la Nueva Misa.

Papa San Pío V, De Defectibus, capítulo 5, 1 parte:
“Las palabras para la consagración, que son la FORMA para este sacramento, son estas: ESTE ES MI CUERPO; y: PORQUE ÉSTE ES EL CÁLIZ DE MI SANGRE, DEL NUEVO Y ETERNO TESTAMENTO, MISTERIO DE FE, QUE POR VOSOTROS Y POR MUCHOS SERÁ DERRAMADA EN REMISIÓN DE LOS PECADOS. Ahora bien, si alguien quitase, o alterase algo de la FORMA de la consagración del Cuerpo y la Sangre, y que la misma alteración de las palabras de la [nueva] redacción no significasen lo mismo, no se consagra el sacramento”[29].

OTRO ÁNGULO DE ESTA CUESTIÓN DEMUESTRA ABSOLUTAMENTE QUE LA NUEVA MISA ES INVÁLIDA

Hay otro ángulo de esta cuestión que debemos examinar ahora. En su famosa bula, Apostolicae curae de 1896, el Papa León XIII enseña:

Papa León XIII, Apostolicae curae, 13 de septiembre de 1896: “Y todos saben que los sacramentos de la nueva Ley, como signos que son sensibles y que producen la gracia invisible, deben lo mismo significar la gracia que producen, que producir la que significan”[30].

Si no significa la gracia que produce y el efecto de la gracia que significa, no es sacramento, punto. Por tanto, ¿cuál es la gracia que se produce por el sacramento de la sagrada eucaristía?

Papa Eugenio IV, Concilio de Florencia, “Exultate Deo”, Sobre la Eucaristía, 1439: “Ya también, porque conviene para significar el efecto de este sacramento, que es la unión del pueblo cristiano con Cristo”[31].

Santo Tomás de Aquino, Summa Theologica, p. III, q. 73, a. 3: “Ahora bien, ya hemos dicho 8 que la cosa significada [de la eucaristía] es la unidad del cuerpo místico sin la que no puede haber salvación, ya que fuera de la Iglesia no hay salvación”[32].

El Concilio de Florencia, Santo Tomás de Aquino y muchos otros teólogos enseñan que la gracia producida por la eucaristía es la unión de los fieles con Cristo. Santo Tomás llama esta gracia “la unidad del Cuerpo místico”. La gracia producida por la eucaristía (la unión de los fieles con Cristo o la unidad del Cuerpo místico), debe distinguirse cuidadosamente de la eucaristía misma: “el cuerpo, la sangre, el alma y la divinidad de Cristo”.

Ya que la unión de los fieles con Cristo es la gracia producida por el sacramento de la eucaristía – o lo que también se llama la realidad del sacramento o la gracia propia del sacramento de la eucaristía – esta gracia debe estar significada en la forma de la consagración para que sea válida, como enseña el Papa León XIII. Bien, entonces debemos ver la forma tradicional de la consagración y encontrar dónde está significada la gracia: la unión de los fieles con Cristo.

La forma tradicional de la consagración, según lo declarado por el Papa Eugenio IV en el Concilio de Florencia y el Papa San Pío V en De Defectibus, es la siguiente:

“PORQUE ÉSTE ES MI CUERPO. PORQUE ÉSTE ES EL CÁLIZ DE MI SANGRE, DEL NUEVO Y ETERNO TESTAMENTO, MISTERIO DE FE, QUE POR VOSOTROS Y POR MUCHOS SERÁ DERRAMADA EN REMISIÓN DE LOS PECADOS”.

Note nuevamente: estamos buscando la parte de la forma que significa que la persona que recibe dignamente este sacramento se une o se une más fuertemente con Jesucristo y su Cuerpo Místico.

Las palabras, “DEL NUEVO Y ETERNO TESTAMENTO”, ¿significan la unión de los fieles con Cristo o el Cuerpo Místico de Cristo? No. Esas palabras no significan el Cuerpo Místico de Cristo, sino más bien contrastan los sacrificios temporales y prefigurados de la antigua ley con el sacrificio eterno y propiciatorio de Jesucristo.

Las palabras, “MISTERIO DE FE”, ¿significan la unión de los fieles con Cristo o el Cuerpo Místico de Cristo? No. Estas palabras significan la presencia real de Cristo en la eucaristía, como enseña Inocencio III, ellas no significan el Cuerpo Místico de Cristo.

Las palabras, “SERÁ DERRAMADA”, ¿significan la unión de los fieles con Cristo o el Cuerpo Místico de Cristo? No. Esas palabras denotan el verdadero sacrificio.

Las únicas palabras que quedan en la forma de consagración son: “QUE POR VOSOTROS Y POR MUCHOS… EN REMISIÓN DE LOS PECADOS”.

La remisión de los pecados es necesaria para la incorporación al Cuerpo Místico, y la remisión de los pecados es un componente indispensable de la verdadera justificación por la cual uno se une fructíferamente a Jesucristo. Las palabras “por vosotros y por muchos” denotan los miembros del Cuerpo Místico que han recibido dicha remisión.

Las palabras “POR VOSOTROS Y POR MUCHOS… EN REMISIÓN DE LOS PECADOS” son las palabras en la forma de la consagración que significan la unión de los fieles con Cristo o el Cuerpo Místico de Cristo, que es la gracia propia del sacramento de la eucaristía.

Ahora, si miramos la forma de consagración del Novus Ordo, ¿encontramos lo que significa el Cuerpo Místico/la unión de los fieles con Cristo (la gracia propia del sacramento de la eucaristía)? Esta es la forma de consagración en la Nueva Misa o Novus Ordo:

La forma de la Nueva Misa: “Porque éste es mi cuerpo. Porque éste es el cáliz de mi sangre, sangre de la alianza nueva y eterna, que será derramada por vosotros y por todos para el perdón de los pecados”.

¿Esta significada la unión del Cuerpo Místico de Jesucristo por las palabras “por vosotros y por todos los hombres para el perdón de los pecados”? No. ¿Son todos los hombres parte del Cuerpo Místico? No. ¿Son todos los hombres parte de los fieles unidos con Cristo? No. ¡Podemos ver claramente que la Nueva Misa o el Novus Ordo ciertamente no significan la unión del Cuerpo Místico (la gracia propia del sacramento de la eucaristía), y por lo tanto no es un sacramento válido!

No hay nada más que decir… ¡la Nueva Misa no es válida!

Papa León XIII, Apostolicae curae, 1896: “Y todos saben que los sacramentos de la nueva Ley, como signos que son sensibles y que producen la gracia invisible, deben lo mismo significar la gracia que producen, que producir la que significan”[33].

Papa León XIII, Apostolicae curae, 1896: “Esa forma no puede ser considerada apta o suficiente para el sacramento si omite lo que debe significar esencialmente”[34].

Papa Eugenio IV, Concilio de Florencia, “Exultate Deo”, 1439: “… porque conviene para significar el efecto de este sacramento, que es la unión del pueblo cristiano con Cristo”[35].

Para probar con más fuerza el punto, hay que notar que en todas las fórmulas de consagración en los ritos litúrgicos de la Iglesia católica, sea la liturgia armenia, la liturgia copta, la liturgia etíope, la liturgia siria, la liturgia caldea, etc., la unión de los fieles con Cristo o el Cuerpo Místico está significada en la forma de la consagración. Ninguna de las liturgias aprobadas por la Iglesia ha fallado en significar la unión de los fieles con Cristo.

Estas son las partes de las formas de consagración del vino usadas por los ritos orientales que significan lo que hace la Misa tradicional y lo que la Nueva Misa no hace: la unión y los miembros de la Iglesia

LA LITURGIA DE ARMENIA: “… porque por vosotros y por muchos será derramada en la expiación y el perdón de los pecados”.

Nótese que la unión y los miembros del Cuerpo Místico están significadas por las palabras por vosotros y por muchos en la expiación y el perdón de los pecados”.

LA LITURGIA BIZANTINA: “… porque por vosotros y por muchos será derramada en remisión de los pecados”.

Nótese que la unión y los miembros del Cuerpo Místico están significados.

LA LITURGIA COPTA: “… porque por vosotros y por muchos será derramada en remisión de los pecados”.

Nótese que la unión y los miembros del Cuerpo Místico están significados.

LA LITURGIA ETÍOPE: “… porque por vosotros y por muchos será derramada en remisión de los pecados”.

Nótese que la unión y los miembros del Cuerpo Místico están significados.

LA LITURGIA DE MALABAR: “… porque por vosotros y por muchos será derramada en remisión de los pecados”.

Nótese que la unión y los miembros del Cuerpo Místico están significados.

LA LITURGIA MARONITA: (esta forma es idéntica a la que siempre fue usada en el rito romano)

LA LITURGIA DE SIRIA: “Esta es mi sangre, de la Nueva Alianza, que será derramada y ofrecida para el perdón de los pecados y la vida eterna de vosotros y de muchos”.

Nótese que la unión y los miembros del Cuerpo Místico son significados por las palabras “para el perdón de los pecados y la vida eterna de vosotros y de muchos”.

Como podemos ver, la fórmula de consagración en todas las liturgias católicas significa la unión de los fieles con Cristo o el Cuerpo Místico de Cristo. En la Nueva Misa que dice: “por vosotros y por todos para el perdón de los pecados”, no significan el Cuerpo Místico ya que no todos pertenecen al Cuerpo Místico. Por lo tanto, la Nueva Misa no significa la gracia que la eucaristía produce. Ella no es válida.

Por lo tanto, un católico no puede asistir a la Nueva Misa bajo pena de pecado mortal. Aquellos que persisten en hacerlo cometen idolatría (adoración de un pedazo de pan). Jesucristo no está presente allí. La hostia no es más que un pedazo de pan, no es el cuerpo, la sangre, el alma y la divinidad de Nuestro Señor. La Iglesia siempre ha enseñado que acercarse a un sacramento dudoso (ya sea en la materia o en la forma) es pecado mortal. De hecho, el Papa Inocencio XI, en el Decreto del Santo Oficio del 4 de marzo de 1679[36], condena la idea que los católicos puedan recibir “sacramentos” probables. Y la Nueva Misa no es solamente dudosa, ella es inválida, ya que no significa la gracia que se supone debe producir. Ella es, en realidad, peor que un servicio protestante; es una abominación, que falsifica las palabras de Nuestro Señor Jesucristo y la fe católica.

Nota: En el momento que escribíamos esto surgieron algunos rumores de que el Vaticano, con el fin de engañar nuevamente a los tradicionalistas con la falsa Iglesia y la falsa Nueva Misa, está planeando corregir el error “por todos” en la forma de consagración. El hecho que el Vaticano vaya a hacer esto demuestra que “por todos” ofrece, como hemos dicho, un significado falso. Si llegaran a hacerlo, un católico debe seguir evitando todas las nuevas Misas bajo pena de pecado mortal, porque la Nueva Misa es, en sí misma, un servicio no católico; todavía faltan en la consagración las palabras “mysterium fidei”, y en cualquier caso la mayoría de los “sacerdotes” que la celebran no están válidamente ordenados (como se demuestra en el siguiente capítulo).

La Revolución Litúrgica: Una Nueva Misa (La Nueva Misa vs Misa Tradicional)

Notas de la Sección 10:

[1] Las palabras de Dietrich Von Hildebrand, que fue, sin embargo, partidario de la religión del Vaticano II, pero se sintió obligado a hacer tal declaración sobre la Nueva Misa. Citado por Michael Davies, Pope Paul’s New Mass [La Nueva Misa del Papa Pablo], edición inglesa, Kansas City, MO: Angelus Press, 1989, p. 80.

[2] Papa San Pío V, Bula Quo Primum, 14 de julio de 1570.

[3] New Oxford Review [La Revista de Nuevo Oxford], Berkeley, CA, noviembre de 2006, “Notas”.

[4] The Ottaviani Intervention [La Intervención de Ottaviani], edición inglesa, Rockford, IL: Tan Books.

[5] Rama Coomeraswamy, The Problems with the New Mass [Los Problemas con la Nueva Misa], edición inglesa, Tan Books, p. 34.

[6] P. Anthony Cekada, The Problems With the Prayers of the Modern Mass [Los Problemas con las oraciones de las Misa Moderna], edición inglesa, Tan Books, 1991, pp. 9-13.

[7] Michael Davies, Pope Paul’s New Mass, edición inglesa, Kansas City, MO: Angelus Press, 1989, p. 80.

[8] Michael Davies, Pope Paul’s New Mass, edición inglesa, p. 126.

[9] Michael Davies, Pope Paul’s New Mass, edición inglesa, p. 395.

[10] Michael Davies, Pope Paul’s New Mass.

[11] Warran H. Carroll, A History of Christendom [Una Historia de la Cristiandad], edición inglesa, vol. 4 (The Cleaving of Christendom [La Hendidura de la Cristiandad]), Front Royal, VA: Christendom Press, 2000, p. 229.

[12] Michael Davies, Cranmer’s Godly Order [El Orden Piadoso de Cranmer], edición inglesa, Fort Collins, CO: Roman Catholic Books, 1995, p. 183.

[13] Michael Davies, Pope Paul’s New Mass, p. 398.

[14] Octava Controversia Generalis, Liber II. Controversia Quinta, Caput XXXI.

[15] Michael Davies, Cranmer’s Godly Order, edición inglesa, p. 65.

[16] Michael Davies, Pope Paul’s New Mass, p. 285.

[17] Michael Davies, Pope Paul’s New Mass, p. 320.

[18] Michael Davies, Cranmer’s Godly Order, edición inglesa, p. 210.

[19] Michael Davies, Pope Paul’s New Mass, p. 504.

[20] También es hablado en Pope Paul’s New Mass, pp. 102; 504-505.

[21] Denzinger, The Sources of Catholic Dogma [El Magisterio de la Iglesia], B. Herder Book Co. trigésima edición inglesa, 1957, no. 695.

[22] Decrees of the Ecumenical Councils [Los Decretos de los Concilios Ecuménicos], edición inglesa, vol. 1, p. 581; Denzinger 715.

[23] Una traducción común, encontrada en muchas publicaciones, de las palabras en latín del misal romano del altar, en De Defectibus, cap. 5, parte 1.

[24] Denzinger 414-415.

[25] Michael Davies, Cranmer’s Godly Order, edición inglesa, p. 306.

[26] The Catechism of the Council of Trent [El Catecismo del Concilio de Trento], edición inglesa, Tan Books, 1982, p. 227.

[27] San Alfonso de Ligorio, Tratado sobre La Santa Eucaristía, edición inglesa, Redemptorist Fathers, 1934, p. 44.

[28] Denzinger 2301

[29] Una traducción común, encontrada en muchas publicaciones, de las palabras en latín del misal romano del altar, en De Defectibus, cap. 5, parte 1.

[30] Denzinger 1963.

[31] Denzinger 698.

[32] Santo Tomás de Aquino, Summa Theologica, Allen, TX: Christian Classics, Pt. III, C. 73, A. 3.

[33] Denzinger 1963.

[34] The Great Encyclical Letters of Pope Leo XIII [Las Grandiosas Encíclicas del Papa León XIII], edición inglesa, Tan Books, 1995, p. 401.

[35] Denzinger 698.

[36] Denzinger 1151

10. El Nuevo Rito de Ordenación

Michael Davies: “… se ha eliminado [del nuevo rito de Pablo VI] toda oración en el rito tradicional [de ordenación] que afirmaba expresamente el papel esencial de un sacerdote como hombre ordenado para ofrecer el Sacrificio propiciatorio por los vivos y los muertos. En la mayoría de los casos estas fueron las oraciones precisas eliminadas por los reformadores protestantes, o si no exactamente las mismas hay un claro paralelismo” (1).

Además de la invalidez de los cambios hechos en la Misa, el diablo sabía que tenía que alterar el rito de ordenación para que los sacerdotes de la nueva Iglesia también fuesen inválidos.

El nuevo rito de las sagradas órdenes (obispos, sacerdotes, diáconos) fue aprobado e impuesto por Pablo VI el 18 de junio de 1968. La siguiente información es crucial que todo católico debe conocer, ya que se refiere a la validez de esencialmente todo “sacerdote” ordenado dentro de la estructura diocesana desde aproximadamente 1968 [NOTA: Jorge Mario Bergoglio, Antipapa Francisco I, fue ordenado “sacerdote” el 13 de Diciembre de 1969, con el nuevo rito], y, en consecuencia, se refiere a la validez de innumerables confesiones, misas indultadas, etc.

El 30 de noviembre de 1947, el Papa Pío XII publicó una constitución apostólica llamada “Sacramentum Ordinis”. En esta constitución, el Papa declaró, por virtud de su suprema autoridad apostólica, las palabras que son necesarias para una ordenación válida para el sacerdocio.

Pío XII, en“Sacramentum Ordinis”, reguló cómo debe administrarse el Sacramento del Orden Sacerdotal

LA FORMA TRADICIONAL PARA LA ORDENACIÓN SACERDOTAL

Papa Pío XII, Sacramentum Ordinis, 30 de noviembre de 1947: “Siendo esto así, después de invocar la lumbre divina, con nuestra suprema autoridad apostólica y a ciencia cierta, declaramos y, en cuanto preciso sea, decretamos y disponemos: En la ordenación presbiteral, la materia es la primera imposición de manos del obispo que se hace en silencio… La forma [de la ordenación] consta de las palabras del “Prefacio” de las que son esenciales y, por tanto, requeridas para la validez, las siguientes:

► “Da, te rogamos, Padre omnipotente, a este siervo tuyo la dignidad del Presbiterio (presbyterii dignitatem); renueva en sus entrañas el espíritu de santidad para que [ut] alcance recibido de ti, oh Dios, el cargo del segundo mérito y muestre con el ejemplo de su conducta la severidad de las costumbres” (2).

LA NUEVA FORMA PARA LA ORDENACIÓN SACERDOTAL

Esta es la nueva forma del nuevo rito de ordenación sacerdotal:

● “Da, te rogamos, Padre omnipotente, a este siervo tuyo, la dignidad del Presbiterio; renueva en sus entrañas el espíritu de santidad. Alcance recibido de ti, oh Dios, el cargo del segundo mérito y muestre con el ejemplo de su conducta la severidad de las costumbres” (3).

La diferencia entre las dos formas está en que en el nuevo rito se ha omitido la palabra latina “ut” (que significa “para que”). Esto puede parecer insignificante, pero en Sacramentum Ordinis, Pío XII declaró que esta palabra era esencial para la validez. Además, la omisión de “para que” sugiere una relajación de la designación del efecto sacramental (que confiere el oficio de segundo rango). En otras palabras, la eliminación de “para que” presupone una ordenación que ya ha sido realizada, sin embargo no se realiza a medida que se pronuncian las palabras.

Dado que el nuevo rito pretende ser el rito romano, esta eliminación de “ut” (“para que”) hace que el nuevo rito sea de una validez cuestionable. Sin embargo, hay un problema mucho mayor que demuestra que el nuevo rito es inválido.

EL MAYOR PROBLEMA CON EL NUEVO RITO DE ORDENACIÓN NO ESTÁ LA FORMA, SINO EN LAS CEREMONIAS CIRCUNDANTES QUE HAN SIDO ELIMINADAS

El cambio a la forma esencial no es el único problema con el nuevo rito de ordenación promulgado por Pablo VI. Los siguientes puntos son demasiado importantes, debido a que el sacramento del orden, si bien fue instituido por Nuestro Señor Jesucristo, no fue instituido por Nuestro Señor con una forma sacramental específica –a diferencia de los sacramentos de la eucaristía y bautismo, que fueron instituidos con una forma sacramental específica–, de modo que la forma de las palabras en la ordenación le dan su significado e importancia por los ritos y ceremonias que lo circundan.

En su famosa bula, Apostolicae curae, del 13 de septiembre de 1896, el Papa León XIII declaró solemnemente que las ordenaciones anglicanas son inválidas. Esto significa que la secta anglicana no tiene sacerdotes u obispos válidos.

Papa León XIII, Apostolicae curae, 13 de septiembre de 1896: “Por propia iniciativa y a ciencia cierta, pronunciamos y declaramos que las ordenaciones hechas en rito anglicano han sido y son absolutamente inválidas y totalmente nulas” (4).

El Papa León XIII declaró que los sacerdotes y obispos anglicanos son INVÁLIDOS Y NULOS

Al hacer esta declaración solemne, debe entenderse que el Papa León XIII no estaba invalidando las ordenaciones anglicanas, sino más bien estaba declarando que eran inválidas debido a los defectos en el rito. Pero,¿cuáles eran los defectos o problemas que León XIII veía en el rito anglicano que contribuían a su invalidez?

Papa León XIII, Apostolicae curae, 13 de septiembre de 1896: “Cuando alguien hace uso correcto y serio de la forma debida y de la materia requerida para efectuar o conferir el sacramento, sería considerado por el propio hecho de hacer lo que la Iglesia hace. Sobre este principio se basa la doctrina de que un sacramento es verdaderamente conferido por el ministerio de quien es un hereje o un no bautizado [significando que una persona que no está bautizada sólo puede conferir el sacramento del bautismo, pero no los otros sacramentos], con tal que se emplee el rito católico. Por otra parte, si se cambia el rito, con la intención manifiesta de introducir otro rito no aprobado por la Iglesia y rechazar lo que la Iglesia hace, y que por la institución de Cristo pertenece a la naturaleza del sacramento, entonces está claro que sólo no es la intención necesaria querida para el sacramento, sino que también la intención es adversa a y destructiva del sacramento” (5).

Aquí vemos al Papa León XIII enseñando que si un ministro utiliza el rito católico en conferir el sacramento del orden, con la materia y forma correcta, él es tomado en cuenta por la misma razón de haber tenido la intención de hacer lo que la Iglesia hace (es necesario para la validez de cualquier sacramento tener el propósito de hacer lo que la Iglesia hace). Por otra parte, él nos dice, que si se cambia el rito con la manifiesta intención de introducir un nuevo rito no aprobado por la Iglesia, y rechazando lo que la Iglesia hace, entonces la intención no es apenas insuficiente, sino que es destructiva del sacramento.

La validez del Sacramento radica, aparte de la idoneidad del que lo confiere, en que se administre con la forma (el Ritual) y materia (el objeto que se utiliza) adecuada. Si no se hace lo que la Iglesia hace, EL SACRAMENTO ES DESTRUIDO.

¿Y cuáles son las cosas que el Papa León XIII describe que demuestran la intención destructiva del rito anglicano de ordenación?

Papa León XIII, Apostolicae curae, el 13 de septiembre de 1896: “Porque, al dejar de lado las otras razones que muestran que esto es insuficiente para la intención en el rito anglicano, que para todos sea suficiente este argumento: de los que han sido deliberadamente eliminados lo establece la dignidad y oficio del sacerdocio en el rito católico. Por consecuencia, esa forma no puede considerarse apta o suficiente para el sacramento que omite lo que debe esencialmente significar” (6).

Papa León XIII, Apostolicae curae, el 13 de septiembre de 1896: “Por tanto sucede que, como el sacramento del orden y el verdadero sacerdotium [el sacerdote sacrificador] de Cristo fue completamente eliminado del rito anglicano, y dado que el sacerdotium [sacerdocio] es de ninguna manera conferido verdadera y válidamente en la consagración episcopal del mismo rito, por la misma razón, por tanto, el episcopado de ninguna manera se puede conferir verdadera y válidamente por éste, y esto tanto o más cuanto que entre los primeros deberes del episcopado es el de la ordenación de los ministros para la santa Eucaristía y el Sacrificio” (7).

Papa León XIII, Apostolicae curae, el 13 de septiembre de 1896: “Estando plenamente consciente de la conexión necesaria entre la fe y el culto, entre la ley de la creencia y la ley de la oración’, bajo pretexto de regresar a la forma primitiva, ellos corrompieron el orden litúrgico en muchas maneras para acomodarse a los errores de los reformistas. Por esta razón, en todo el ordinal, no hay ninguna mención clara del sacrificio, de la consagración, del sacerdotium [sacerdocio sacrificador], sino, como ya hemos declarado, todo rastro de estas cosas, que estaban en las oraciones del rito romano en cuanto no las han rechazado por completo, fueron deliberadamente eliminadas. De esta manera, el carácter natural –o el espíritu, como suele llamarse– del ordinal se manifiesta claramente en sí mismo. Por tanto, si adolece en su origen, es totalmente insuficiente para conferir las órdenes, y era imposible que en el transcurso del tiempo se volviera suficiente, ya que ningún cambio ha tenido lugar” (8).

Por causa de acoger en sí la herejía protestante y eliminarse toda referencia Católica, el sacerdocio y el episcopado anglicano NO TIENEN VALIDEZ ALGUNA

¡Estimado lector, estas cosas descritas arriba por el Papa León XIII como es la invalidez del rito de ordenación anglicano – la eliminación sistemática de toda referencia al sacrificio de la Misa, la consagración y el verdadero sacerdocio sacrificador – son exactamente las cosas que ocurrieron en el nuevo rito de ordenación promulgado por Pablo VI! Michael Davis, en su libro El Orden de Melquisedec – a pesar de sus conclusiones falsas sobre esta y otras materias – se ve obligado a admitir estos impresionantes hechos:

Michael Davies, en su libro El Orden de Melquisedec –a pesar de sus conclusiones falsas sobre esta y otras materias– se ve obligado a admitir estos impresionantes hechos:

Michael Davies: “Como quedó claro en la sección anterior, cada oración en el rito tradicionalista [de la ordenación] que declaraba específicamente el oficio esencial del sacerdote como el hombre ordenado para ofrecer el Sacrificio propiciatorio para los vivos y a los muertos, ha sido eliminado [del nuevo rito de Pablo VI]. En la mayoría de los casos fueron estas las oraciones que fueron precisamente eliminadas por los reformistas protestantes, o si no precisamente las mismas, hay un claro paralelismo” (9).

Michael Davies: “… en el nuevo rito de la Ordenación no hay ninguna oración obligatoria que deje claro que la esencia del sacerdocio católico es la investidura de los poderes para ofrecer el sacrificio de la Misa y de absolver los pecados de los hombres, y que el sacramento imprime un carácter que diferencia a un sacerdote de un lego común, no sólo en grado sino en esencia... No hay ni una palabra en él que sea incompatible con la creencia protestante” (10).

Estas son algunas de las oraciones y ceremonias específicas que establecen la verdadera naturaleza del sacerdocio en el rito tradicional y que han sido eliminadas específicamente en el nuevo rito de Ordenación del Pablo VI. La siguiente información se encuentra en el libro de Michael Davies, The Order of Melchisedech [El Orden de Melquisedec], pp. 79 y siguientes.

En el rito tradicional, el obispo se dirige a los ordenandos y dice:

► “Porque es deber del sacerdote ofrecer el Sacrificio, bendecir, dirigir, enseñar y bautizar”.

Esta admonición ha sido abolida.

A continuación, en el rito tradicional sigue la Letanía de los Santos. Ella ha sido abreviada en el nuevo rito. El nuevo rito suprimió la siguiente afirmación no ecuménica:

► “Que os dignéis reconducir a todos los que se han desviado de la unidad de la Iglesia, y llevar a todos los creyentes a la luz del Evangelio”.

A continuación, en el rito tradicional, después de pronunciada la forma esencial, que ha sido cambiada en el nuevo rito (véase arriba), el obispo reza otra oración, que incluye lo siguiente:

“Que su misión sea cambiar con la bendición incorrupta, para el servicio del pueblo, el pan y el vino en el Cuerpo y Sangre de tu Hijo”.

Esta admonición ha sido abolida.

En el rito tradicional, el obispo entona a continuación el Veni Creator Spiritus mientras unge a cada sacerdote diciendo:

► “Dignaos, Señor, consagrar y santificar estas manos por esta unción y nuestra bendición. Que todo lo que bendigan sea bendito y que todo lo que consagren sea consagrado y santificado en el nombre de nuestro Señor Jesucristo”.

Esta oración ha sido abolida. Y esta oración es tan importante que fue incluso mencionada por Pío XII en Mediator Dei # 57:

Papa Pío XII, Mediator Dei, # 43, 20 de noviembre de 1947: “Además, como ya hemos dicho, sólo ellos [los sacerdotes] están investidos del carácter indeleble que los ‘configura’ al Sacerdocio de Cristo, y sólo sus manos son consagradas ‘para que sea bendito todo lo que bendigan, y todo lo que consagren sea consagrado y santificado en el nombre de nuestro Señor Jesucristo’” (11).

Nótese que Pío XII, al hablar de cómo los sacerdotes han sido marcados en la ordenación, hace referencia a esta muy importante oración que fue abolida específicamente en el nuevo rito de 1968 de Pablo VI.

Poco después de esta oración en el rito tradicional, el obispo le dice a cada ordenando:

► “Recibid el poder de ofrecer sacrificios a Dios, y celebrar la Misa, tanto para los vivos y los muertos, en el nombre de Nuestro Señor”.

Esta excepcionalmente importante oración ha sido eliminada en el nuevo rito.

En el rito tradicional, los nuevos sacerdotes a continuación concelebran la Misa con el obispo. Al final, cada nuevo sacerdote se arrodilla ante el obispo que impone sus manos sobre la cabeza de cada uno diciendo:

► “Recibid el Espíritu Santo. A quienes perdonéis los pecados les serán perdonados; y a quienes se los retuviereis les será retenidos”.

Esta ceremonia y oración ha sido abolida.

En el rito tradicional:

► “… a continuación los nuevos sacerdotes prometen obediencia a su obispo quien les “encarga” tener en cuenta que el ofrecer la Santa Misa no está exenta de riesgos y que deben aprender de diligentes sacerdotes todo lo que sea necesario antes de comprometerse temerosamente en tal responsabilidad”.

Esta admonición ha sido abolida.

Finalmente, antes de terminar la Misa, el obispo imparte una bendición:

“La bendición del Dios Todopoderoso, Padre, Hijo, y Espíritu Santo, descienda sobre vosotros, y os bendecimos en el orden sacerdotal, permitiéndoos ofrecer sacrificios propiciatorios a Dios todopoderoso por los pecados del pueblo”.

Esta bendición ha sido abolida.

Conclusión: Es totalmente evidente de estos hechos que no hay en el nuevo rito intención de ordenar a verdaderos sacerdotes sacrificantes. Cada una de las referencias preceptivas para el verdadero sacrificio sacerdotal fueron abolidas deliberadamente, al igual que en el rito anglicano – que fue declarado inválido por el mismo Papa León XIII.

Por tanto, las siguientes palabras declaradas por el Papa León XIII se aplican exactamente al nuevo rito de Pablo VI.

Papa León XIII, Apostolicae curae, 13 de septiembre de 1896: “Por esta razón en todo el Ordinal no sólo no hay ninguna mención clara del sacrificio, de la consagración, del sacerdotium [sacerdocio sacrificial], sino, como hemos dicho, todo rastro de estas cosas que estaban en las oraciones del rito católico fueron eliminadas deliberadamente y por completo. En esta manera el carácter natural –o el espíritu como suele llamarse– del Ordinal se manifiesta claramente” (12).

El nuevo rito se ajusta precisamente a esta descripción. ¿Podría alguien negar este hecho? No, para hacerlo tendría que dar falso testimonio. El nuevo rito de la ordenación eliminó específicamente el sacerdocio sacrificial. La intención manifiesta es contraria a la intención de la Iglesia y no puede ser suficiente para su validez.

Papa León XIII, Apostolicae curae, el 13 de septiembre de 1896: “Porque, al dejar de lado otras razones que demuestran que esto es insuficiente para el propósito en el rito anglicano, que para todos que sea suficiente este argumento: de ellos han sido deliberadamente eliminadas todas las formas de dignidad y oficio del sacerdocio en el rito católico. Esa forma, consiguientemente, no puede considerarse apta o suficiente para el sacramento porque omite lo que debe esencialmente significar” (13).

Michael Davis demuestra que el nuevo rito no es válido

En su libro The Order of Melchisedech “El Orden de Melquisedec”, Michael Davies (un hombre que en realidad defiende la validez del nuevo rito de ordenación) se ve obligado, ante la evidencia innegable, a hacer afirmación tras afirmación que prueba que el nuevo rito de ordenación debe ser considerado inválido, al igual que el rito anglicano. Estas son algunas:

Michael Davies, El Orden de Melquisedec, p. 97: “Si el nuevo rito católico se considera satisfactorio, entonces todo el caso formulado por Apostolicae curae [de León XIII] está minado… Si el nuevo rito católico, despojado de toda oración preceptiva que significa el poder esencial del sacerdocio es válido, entonces no parece haber ninguna razón por la cual el rito anglicano de 1662 no deba ser válido también, y mucho menos puede haber alguna posible objeción en a los Ordinales Anglicanos de 1977 Serie III”. Michael Davies, El Orden de Melquisedec, p. 99: “Como comentario final sobre el nuevo ordinal católico, me gustaría citar un pasaje de Apostolicae curae y preguntar a cualquier lector que me demuestre cómo las palabras que el Papa León XIII escribió sobre el rito Cranmer no puedan ser aplicables al nuevo ordinal católico, al menos en cuanto a las oraciones preceptivas”. Michael Davies, El Orden de Melquisedec, p. 109: “… las diferencias entre el rito católico de 1968 y del nuevo ordinal anglicano son tan mínimas que es difícil creer que no están destinadas para el mismo propósito… Se va encontrar que toda fórmula imperativa, que pudiera interpretarse como una negación de otorgamiento del poder específicamente sacerdotal a los fieles en general ha sido cuidadosamente excluida del nuevo rito”.

Michael Davies, El Orden de Melquisedec, pp. 94-95: “Cuando los cambios [del rito de la Ordenación] se consideran en conjunto parece imposible creer que cualquier católico integro pueda negar que no sea evidente y alarmante el paralelo con la reforma de Cranmer [la reforma anglicana]. Es bastante obvio que hay fuerzas poderosas dentro de la Iglesia católica y de las diversas denominaciones protestantes que están decididas a lograr a toda costa un ordinal común… Los protestantes del siglo decimosexto cambiaron el pontifical tradicional porque ellos rechazaban la doctrina católica del sacerdocio. El arzobispo Bugnini y su Consilium cambió de tal manera el Pontifical Romano que hace que parezca que hay poca o ninguna diferencia de creencia entre católicos y protestantes, socavando de esta manera la Apostolicae curae [de León XIII]” (14).

Santo Tomás de Aquino, Summa Teologica, Pt. III, q. 60, a. 8: “…la intención es esencial para el sacramento, como se explicará más adelante. Por tanto, si se intentase con esta adición o sustracción realizar un rito distinto al reconocido por la Iglesia, parece que el sacramento no es válido, pues no parece tener la intención de hacer lo que hace la Iglesia”.

También vale la pena señalar que Cranmer, al crear el inválido rito anglicano, abolió el subdiaconado y las órdenes menores y las reemplazó con un ministerio de tres grados –obispos, sacerdotes y diáconos-. Esto es exactamente lo que hizo Pablo VI al cambiar los ritos católicos.

El nuevo rito menciona que los candidatos para la ordenación deben ser elevados al “sacerdocio”, pero también lo dice el anglicano inválido. El hecho es que el Papa León XIII explica en Apostolicae curae que si un rito de Ordenación implica la exclusión del poder de ofrecer los sacrificios propiciatorios, como hace el nuevo rito, entonces es necesariamente invalido, si bien que pueda expresar o mencionar la palabra “sacerdote”.

La Congregación para el Culto Divino y la Disciplina de los Sacramentos admitió que la teología católica del sacerdocio no se hizo explícita en el rito de 1968. (15).

El hecho es que el nuevo rito de Pablo VI es un rito totalmente nuevo, que rechaza lo que la Iglesia hace al rechazar lo que por institución de Cristo pertenece a la naturaleza del sacramento [el sacerdocio sacrificial], por lo que es evidente que la intención necesariamente manifestada por este rito es insuficiente, e incluso adversa y destructivas del sacramento del orden sacerdotal (León XIII). Estos hechos demuestran que el nuevo rito de ordenación de Pablo VI no puede considerarse válido, sino que debe ser considerado nulo.

Conclusión: Esto significa que toda confesión de pecados mortales a los “sacerdotes” que fueron ordenados en el nuevo rito debe hacerse de nuevo con un sacerdote ordenado válidamente en el rito tradicional del orden sacerdotal hecho por un obispo consagrado en el rito tradicional de la consagración episcopal. Si uno no puede recordar qué pecados fueron confesados a un “sacerdote” del nuevo rito, y cuáles fueron ya perdonados por un sacerdote ordenado en el rito tradicional, entonces el católico debe hacer una confesión general mencionando todos sus pecados mortales (si hubo alguno) que pudieran haber sido confesados a un “sacerdote” ordenado con el rito de Pablo VI (el nuevo rito).

Obviamente que, bajo pena de pecado mortal, ningún católico puede recurrir lícitamente a “sacerdotes” ordenados en el nuevo rito de Pablo VI para recibir la “comunión” o la confesión o cualquier otro sacramento que requiera un sacerdocio válido, puesto que ellos no son sacerdotes válidos.

Como ya fue mencionado, el Papa Inocencio XI, Decreto del Santo Oficio de 4 de marzo de 1679(16), condenó la idea de que los católicos pueden recibir sacramentos que sean “probables”. En otras palabras, incluso si uno creyera que el nuevo rito de ordenación es probablemente válido (lo cual claramente falso, ya que es claramente inválido), estaría igualmente prohibido, bajo pena de pecado mortal, recibir los sacramentos de manos aquellos “ordenados” en él. Los sacramentos solo pueden recibirse cuando la materia y la forma son ciertamente válidas.

Estos hechos significan que todas las misas indultadas celebradas por los “sacerdotes” ordenados en el nuevo rito de Pablo VI (rito de 1968) son inválidas y no pueden ser atendidas.

La Sociedad de San Pío X ocasionadamente permite que entren a su sociedad hombres que fueron “ordenados” en el nuevo rito de ordenación, y no siempre los vuelven a ordenar condicionalmente –o al menos no lo admiten públicamente-. Estas “misas” ofrecidas por tales “sacerdotes” serían inválidas.

Esos sacerdotes que fueron “ordenados” en el nuevo rito de Pablo VI que están abiertos a la verdad deben ser vueltos a ordenar por un obispo consagrado válidamente en el rito tradicionalista. Esto también significa necesariamente que el novus ordo missae (la nueva Misa), sin incluso considerar sus propios problemas que la hacen inválida en sí, es inválida si es celebrada por cualquier “sacerdote” ordenado en el nuevo rito de ordenación.

Notas de la Sección 10:

1 Michael Davies, The Order of Melchisedech [El Orden de Melquisedec], edición inglesa, Harrison, NY: Roman Catholic Books, 1993, p. 83.

2 Denzinger, The Sources of Catholic Dogma [El Magisterio de la Iglesia], B. Herder Book Co. trigésima edición inglesa, 1957, no. 2301.

3 The Oratory Catechism [El Catecismo del Oratorio], publicado por The Oratory of Divine Truth, 2000, p. 340; también The Rites of the Catholic Church [Los Ritos de la Iglesia Católica], edición inglesa, The Liturgical Press, vol. 2, 1991, pp. 44-45.

4 The Great Encyclical Letters of Pope Leo XIII [Las Gran Cartas Encíclicas del Papa León XIII], edición inglesa, Rockford, IL: Tan Books, 1995, p. 405; Denzinger 1966.

5 The Great Encyclical Letters of Pope Leo XIII, edición inglesa,p. 404.

6 The Great Encyclical Letters of Pope Leo XIII, edición inglesa, p. 401.

7 The Great Encyclical Letters of Pope Leo XIII, edición inglesa, p. 402.

8 The Great Encyclical Letters of Pope Leo XIII, edición inglesa, pp. 402-403.

9 Michael Davies, The Order of Melchisedech, edición inglesa, Harrison, NY: Roman Catholic Books, 1993, p. 83.

10 Michael Davies, The Order of Melchisedech, edición inglesa, p. xix.

11 The Papal Encyclicals [Las Encíclicas Papales], de Claudia Carlen, edición inglesa, Raleigh: The Pierian Press, 1990, vol. 4 (1939-1958), p. 127.

12 The Great Encyclical Letters of Pope Leo XIII, edición inglesa, pp. 402-403.

13 The Great Encyclical Letters of Pope Leo XIII, edición inglesa, p. 401.

14 Michael Davies, The Order of Melchisedech, edición inglesa, p. 94-95.

15 Michael Davies, The Order of Melchisedech, edición inglesa, p. xxii.

16 Denzinger 1151.

11. El Nuevo Rito de Consagración de Obispos

Pablo VI también cambió el rito de la consagración de obispos. Esto es muy importante porque grupos como la Fraternidad de San Pedro y el Instituto Cristo Rey (grupos indultados que ofician la misa latina tradicional) ordenan a sus hombres según el rito de ordenación tradicional, pero son ordenaciones hechas por “obispos” que fueron ordenados según el nuevo rito de consagración episcopal.

Este asunto también es importante porque Benedicto XVI, el hombre que pretendió ser el obispo de Roma, fue “consagrado” en este nuevo rito de consagración episcopal el 28 de mayo de 1977 (1). Si él no es un obispo válidamente consagrado, entonces no puede ser el obispo de Roma.

En Sacramentum Ordinis, del 30 de noviembre de 1947, el Papa Pío XII declaró cuál era la forma esencial para la consagración de los obispos:

LA FORMA TRADICIONAL PARA LA CONSAGRACIÓN DE LOS OBISPOS

Papa Pío XII, Sacramentum Ordinis, 30 de noviembre de 1947: “En cuanto a la materia y la forma en la otorgación de cada una de las órdenes, por nuestra misma suprema autoridad apostólica, decretamos y constituimos lo siguiente: (…) en la ordenación o consagración episcopal (…) La forma consta de las palabras del “Prefacio” de las que son esenciales y, por tanto, requeridas para la validez, estas son las siguientes:

► “Completa en tu sacerdote la plenitud de tu ministerio y, provisto de los ornamentos de toda glorificación, santifícalo con el rocío del ungüento celeste” (2).

Con su mención de “la plenitud de tu ministerio… los ornamentos de toda glorificación”, esta forma tradicional significa de manera inequívoca el poder del episcopado, que es la “plenitud del sacerdocio”. En el rito de 1968 de Pablo VI, la nueva forma es la que se muestra a continuación. Ambas formas tienen sólo una cosa en común, la palabra “et”, que significa “y”.

LA NUEVA FORMA DE PABLO VI PARA LA CONSAGRACIÓN DE LOS OBISPOS

● “Y ahora derrama sobre este elegido aquella fuerza que está en Ti, el Espíritu que gobierna, que has dado a Tu Hijo amado, Jesucristo, el Espíritu que Él mismo dio a los santos apóstoles, que han fundado la Iglesia en todo lugar para constituir tu templo para la gloria incesante y alabanza de tu nombre” (3).

Esta nueva forma no significa inequívocamente el poder del episcopado. En las Escrituras o la Tradición (ej. Salmo 5,13), la frase “el Espíritu que gobierna” se usa para referirse a muchas cosas, pero no significa inequívocamente los poderes del episcopado. Por lo tanto, la validez de la nueva forma es gravemente dudosa en su validez.

Además del cambio tan devastador a la forma esencial, muchas otras cosas han sido eliminadas. De hecho, no hay ni una declaración inequívoca sobre el efecto sacramental que la consagración episcopal produce. En el rito tradicional de la consagración, el que va a consagrar instruye al obispo elegido en los términos siguientes:

► “Un Obispo juzga, interpreta, consagra, ordena, ofrece, bautiza y confirma”.

Esto ha sido eliminado.

► En el rito tradicional, al que va a ser obispo se le pide que confirme su creencia en cada uno de los artículos del Credo.

Esto ha sido eliminado.

► En el rito tradicional, al que va a ser obispo se le pregunta si “anatematizará toda herejía que surja en contra de la Santa Iglesia Católica”.

Esto ha sido eliminado. La supresión de este requisito de anatematizar la herejía es importante, porque de hecho ésta es una de las funciones de un obispo.

En el rito tradicional, después de la oración consagratoria, las funciones de un obispo son especificadas nuevamente con estas palabras:

► “Dadle, oh Señor, las llaves del reino de los cielos (…) todo lo que atare sobre la tierra, sea también atado en los cielos; y todo lo que desatare sobre la tierra, sea también desatado en los cielos. A quienes él retenga los pecados les serán retenidos, y perdónales los pecados a quienes él se los perdone (…) Concédele, oh Señor, una sede episcopal…”

Esta oración completa ha sido abolida en el nuevo rito.

Conclusión: El nuevo rito de consagración episcopal de Pablo VI tiene una forma radicalmente diferente de la que Pío XII declaró era necesaria para su validez. La nueva forma no significa inequívocamente los poderes del episcopado. El nuevo rito de consagración episcopal no se puede considerar válido, puesto que se considera inválido aquello cuya materia o forma es dudosa.

Todos los “sacerdotes” ordenados por “obispos” que fueron consagrados según este rito, aunque se utilice el rito de ordenación tradicional, como es en mayoría de los sacerdotes de la Fraternidad de San Pedro, de los sacerdotes del Instituto Cristo Rey, etc., no pueden considerarse sacerdotes válidos. Sus “misas” deben ser evitadas.

Notas de la Sección 11:

1 Biografía de Benedicto XVI, sitio web del Vaticano: www.vatican.va

2 Denzinger, The Sources of Catholic Dogma [El Magisterio de la Iglesia], B. Herder Book Co. trigésima edición inglesa, 1957, no. 2301.

3 The Rites of the Catholic Church [Los Ritos de la Iglesia Católica], edición inglesa, Collegeville, MN: The Liturgical Press, 1991, Vol. 2, p. 73.

12. Los Nuevos Sacramentos: los cambios en los otros sacramentos

“Los enemigos llenos de astucia han colmado de oprobios y amarguras a la Iglesia, esposa del Cordero inmaculado, y sobre sus bienes más sagrados han puesto sus manos criminales. Aun en este lugar sagrado, donde fue establecida la Sede del beatísimo Pedro y la cátedra de la Verdad que debe iluminar al mundo, han elevado el abominable trono de su impiedad con el designio inicuo de herir al Pastor y dispersar al rebaño” (Profecía del Papa León XIII sobre una apostasía en el futuro, 1888).

Además de hacer cambios inválidos a la Misa, a los ritos de la ordenación y de consagración episcopal, como ya vimos, Pablo VI cambió los ritos de los otros cinco sacramentos.

EL BAUTISMO

El nuevo orden del bautismo fue promulgado el 15 de mayo de 1969. Las preguntas: “¿Renunciáis a Satanás?” y “¿Creéis...?” se dirigen ahora a los “padres y padrinos”; ya no son dirigidas hacia el candidato para el bautismo. En el nuevo rito, al candidato para el bautismo ya ni siquiera se le pregunta si él cree.

En el nuevo rito, el niño recién bautizado ya no recibe la vela encendida – sino que se le da a un padre o padrino. También, el niño recién bautizado ya no recibe la prenda blanca – ella sólo se menciona simbólicamente. Ya no es necesario que el candidato para el bautismo haga un voto de bautismo.

Además, ¡en el nuevo rito del bautismo de Pablo VI se omiten todos los exorcismos del diablo!

¿Por qué quitar las oraciones del exorcismo? Si bien que Satanás es mencionado en los textos, él no es expulsado.

Conclusión: Con tal que la persona que es bautizada en la Iglesia novus ordo se le vierte agua y se use la forma esencial – “Yo te bautizo, en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo” – con la intención de hacer lo que la Iglesia hace, el bautismo es válido, a pesar de los otros problemas circundantes al rito. Pero estos cambios al rito del bautismo, si bien no son esenciales para su validez, sirven para revelar el verdadero carácter e intención de los hombres que han puesto en marcha la revolución del Vaticano II.

LA CONFIRMACIÓN

El nuevo orden de la confirmación fue promulgado el 15 de agosto de 1971. La forma y la materia del sacramento han sido cambiadas.

La forma tradicional del sacramento de la confirmación es la siguiente:

► “Yo te signo con la señal de la cruz, y te confirmo con el crisma de la salvación, en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo. Amén”.

La nueva forma en el nuevo rito para el sacramento de la confirmación es la siguiente:

► “N., recibe el sello del don del Espíritu Santo”.

Como podemos ver, la forma tradicional de la confirmación ha sido fundamentalmente cambiada. De hecho, la nueva forma usa la forma usada en los ritos orientales. ¿Por qué Pablo VI reemplazó la forma tradicional del rito romano con la forma del rito oriental? Veremos la importancia de este cambio cuando veamos la materia de la confirmación, que también ha sido cambiada. Tradicionalmente la mayoría de los teólogos consideran como materia próxima de la confirmación la imposición de las manos y el signo y la unción en la frente, y como materia remota el crisma de aceite de olivo y bálsamo consagrado por el obispo. En el nuevo rito de la confirmación de Pablo VI, ¡la imposición de las manos se ha suprimido, y otros aceites vegetales pueden reemplazar el aceite de oliva, y cualquier otra especia puede ser usada en vez del bálsamo!

En el Nuevo Testamento, la imposición de las manos estuvo siempre presente en la confirmación (véase Hechos 8, 17; Hechos 19, 6). Pero en el nuevo rito de la confirmación no hay imposición de las manos. Ella ha sido abolida. Solo con esto se hace que sea muy dudoso el nuevo rito de la confirmación de Pablo VI. Además, en el rito oriental de la confirmación, cuando el obispo pronuncia la forma, él impone sus manos, completando así su acción con las palabras de la forma. Sin embargo, en el nuevo rito, a pesar que se utiliza la forma de rito oriental, las palabras no son completadas por la acción de la imposición de las manos, como es en el rito oriental, haciéndola así más que dudosa.

Conclusión: Teniendo en cuenta los cambios que se han hecho, la validez de la nueva confirmación es muy dudosa.

LA CONFESIÓN

El sacramento de la penitencia ha sido cambiado a una “celebración de la reconciliación”. El nuevo rito de la penitencia o confesión fue promulgado por Pablo VI el 2 de diciembre de 1973. La forma esencial, necesaria para que un sacerdote no herético válidamente ordenado pueda absolver a alguien son las siguientes palabras:

“Yo te absuelvo de tus pecados en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo” (Concilio de Florencia, “Exultate Deo”, Denzinger 696).

Quizás esto sea una sorpresa pero esta forma esencial no ha sido cambiada en el nuevo rito de la confesión. Hay algunos sacerdotes del novus ordo que no dicen “Yo te absuelvo de tus pecados en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo”, sino que usan nuevas formas tal como: “Yo te libro de toda atadura de pecado a la que estés sometido”. Si se usa alguna de estas formas diferentes por un sacerdote católico, entonces la confesión seria dudosa.

Sin embargo, como ya hemos demostrado, los “sacerdotes” del novus ordo/iglesias del Vaticano II no sólo son herejes, pero también son que han sido ordenados bajo el nuevo rito de la ordenación (promulgado el 18 de junio de 1968) no están ordenados válidamente. Esto significa incluso que si los “sacerdotes” del novus ordo usen la forma esencial, “Yo te absuelvo de tus pecados en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo”, todavía es inválido, y si fueron ordenados en el nuevo rito entonces no son sacerdotes válidos y en realidad no hay diferencia ya que son herejes.

Santo Tomás de Aquino, Summa Theologica, Secunda Secundæ Partis, Pregunta 39: “La potestad espiritual es doble: la sacramental y la de jurisdicción. La potestad sacramental es la conferida por la consagración. Pues bien, todas las consagraciones de la Iglesia son permanentes en tanto dure la consagración, como es evidente en las cosas inanimadas; así, el altar consagrado no se consagra de nuevo si no se destruye. Por tanto, dicha potestad permanece esencialmente en el hombre, que la recibió por consagración, mientras viva, aunque incurra en cisma o en herejía. Esto es evidente, dado que no es consagrado de nuevo al regresar a la Iglesia. Mas dado que la potestad inferior no debe actualizarse más que por la moción de un poder superior, como es también evidente en las cosas naturales, resulta de ello que ese hombre pierde el uso de su potestad, de suerte que no le sea permitido servirse de ella. Mas en el caso de que se sirvan de ella, surte efecto en el plano de los sacramentos, ya que en ellos el hombre no actúa sino como instrumento de Dios, y por eso los efectos sacramentales no quedan impedidos por cualquier culpa que tenga quien lo administre. La potestad, en cambio, de jurisdicción es la conferida por simple intimación humana. Esta potestad no se adquiere de manera inamovible, y por eso no permanece ni en el cismático ni en el hereje. De aquí que no pueden ni absolver, ni excomulgar, ni conceder indulgencias o cosas por el estilo, y, si lo hacen, carecen de valor.”

Conclusión: El nuevo rito de la confesión es válido siempre y cuando el sacerdote es católico, haya sido ordenado bajo el rito tradicional por un obispo católico consagrado en el rito tradicional y se adhiera a las palabras “Yo te absuelvo de tus pecados en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo”.

LA EXTREMAUNCIÓN

El nuevo rito de la extremaunción fue promulgado el 30 de noviembre de 1972. El nuevo rito de la extremaunción ahora se le llama la “unción de los enfermos”, que se administra a las personas que están seriamente enfermas. Se evita el término “en peligro de muerte”. El nuevo rito se dirige mucho más a la curación de la enfermedad que a la preparación para la hora de la muerte. La nueva bendición del óleo y la acción de gracias por el aceite contiene muchos pasajes acerca de la recuperación física. Se suprimieron las oraciones para la expulsión de Satanás. Y ya no se invoca más a los ángeles, a los ángeles custodios, a la Madre de Dios, y a San José.

LA FORMA TRADICIONAL DE LA EXTREMAUNCIÓN

La forma tradicional de la extremaunción es:

►Por esta santa unción y por su piadosísima misericordia, el Señor te perdone cuanto por la vista, (por el oído, olfato, el sentido del gusto y del poder de hablar, el sentido del tacto, el poder de caminar).

LA NUEVA FORMA DE LA “UNCIÓN DE LOS ENFERMOS” (SE LLAMA

EXTREMAUNCIÓN EN LA IGLESIA CATÓLICA)

• Por esta santa unción y por su bondadosa misericordia te ayude el Señor con la gracia del Espíritu Santo (el penitente: Amén) de modo que cuando seas liberado de tus pecados Él pueda salvarte y en su bondad te levante.

Se puede ver que después del cambio la nueva forma ha adquirido un énfasis considerablemente diferente. El énfasis ahora en la liberación de la enfermedad. El sólo hecho de que el nuev o rito se llame “unción de los enfermos” ya sugiere que uno debe pensar en la recuperación física. En consecuencia, el nuevo rito se administra muchas veces a los enfermos y ancianos que no están en peligro de muerte.

La nueva forma también es ambigua acerca de cuándo se concede el perdón de los pecados. La antigua forma indica claramente que por la unción el Señor perdona los pecados. La nueva forma menciona “cuando seas liberado de tus pecados”, lo que podría significar en el futuro.

La materia en el nuevo rito también ha sido modificada. A lo largo de la historia de la Iglesia, la materia del sacramento de la extremaunción era el aceite de oliva. Sin embargo, en el nuevo rito, en lugar de aceite de oliva cualquier otro aceite vegetal puede ser utilizado. En lugar de seis unciones, sólo dos están prescritas.

Según la mayoría de los teólogos, el uso de cualquier tipo de aceite vegetal que uno escoja hace inválido el sacramento. Al no saber si la materia usada en el nuevo rito es aceite de oliva es suficiente para causar duda.

Conclusión: El nuevo rito de la extremaunción es de muy dudosa validez siempre y cuando el sacerdote es católico, haya sido ordenado bajo el rito tradicional por un obispo católico consagrado en el rito tradicional. Sin embargo, como ya hemos demostrado, los “sacerdotes” del novus ordo/iglesias del Vaticano II no sólo son herejes, pero también son que han sido ordenados bajo el nuevo rito de la ordenación (promulgado el 18 de junio de 1968) no están ordenados válidamente. Esto significa incluso que si los “sacerdotes” del novus ordo usen la forma tradicional de la extremaunción, todavía es inválido, y si fueron ordenados en el nuevo rito entonces no son sacerdotes válidos y en realidad no hay diferencia ya que son herejes (cf. Santo Tomás de Aquino, Summa Theologica, Secunda Secundæ Partis, Pregunta 39).

EL MATRIMONIO

El nuevo rito del matrimonio fue promulgado el 19 de marzo de 1969. Con la nueva celebración del matrimonio, casi todas las oraciones han sido cambiadas. En el rito tradicional del matrimonio estaba prescrita una lectura de Efesios (5, 22-23), que establece la subordinación de la mujer al marido. En el nuevo rito, se puede escoger de una selección de diez lecturas diferentes, ¡una de cuál es el versículo de Efesios, pero la lectura omite específicamente los versículos que hablan sobre la subordinación de la mujer al marido! En el interrogatorio de los novios acerca de su compromiso para llevar un verdadero matrimonio cristiano, no son interrogados por separado, sino juntos.

La bendición nupcial ha sido cambiada; el texto ha sido alterado. También, ahora los matrimonios mixtos son muy frecuentes, muchos de los cuales no son válidos.

A pesar de estos problemas, la forma y la materia del sacramento del matrimonio no se puede cambiar porque la materia está constituida por las personas que se están casando, y la forma es el acuerdo de ambos. Sin embargo, los cambios al rito del sacramento del matrimonio demuestran una vez más el carácter y la intención de aquellos que han implementado la revolución del Vaticano II.

Conclusión: El nuevo rito del matrimonio es válido, pero un católico tradicional no puede casarse de acuerdo al nuevo rito. Muchos de los matrimonios mixtos que ahora se permiten no son válidos. El nuevo rito del matrimonio no invoca a Dios. El nuevo rito del matrimonio es usado para corromper las enseñanzas católicas y aplicar una compresión falsa a las parejas casadas. Debido a que el sacerdote es el testigo de la iglesia en el matrimonio, el católico no se puede casar ante cualquier sacerdote, aunque fuese ordenado válidamente, quien no es 100% católico.

RESUMEN DE LOS NUEVOS RITOS SACRAMENTALES CREADOS POR PABLO VI PARA LA FALSA IGLESIA La Nueva Misa – inválida El nuevo rito de la ordenación – inválido El nuevo rito de consagración episcopal – gravemente dudoso El nuevo rito del bautismo – válido El nuevo rito de la confesión – válido, si se adhiere a la forma y se usa por un sacerdote no herético válidamente ordenado El nuevo rito de la confirmación – gravemente dudoso El nuevo rito de la extremaunción – dudoso, incluso si se usa por un sacerdote no- herético válidamente ordenado El nuevo rito del matrimonio – válido

13. Los escándalos y herejías de Juan XXIII

Ante la “canonización” del antipapa Juan XXIII, es oportuno que todo verdadero católico sepa quién fue verdaderamente Angelo Roncalli

Yves Marsaudon, masón del rito escocés grado 33: “El sentido de universalidad que está muy extendido en Roma en estos días, es muy próximo a nuestro propósito de existir… apoyamos con todos nuestros corazones la revolución de Juan XXIII”[1].

Juan XXIII (Angelo Roncalli) – El hombre que convocó el Vaticano II y que reclamó ser el Papa desde 1958 a 1963

Vamos a examinar algunos de los hechos acerca de Angelo Roncalli (Juan XXIII). Angelo Roncalli nació en 1881 y ocupó cargos diplomáticos en Bulgaria, Turquía y Francia. Roncalli fue también patriarca de Venecia.

ALGUNAS DE LAS ACTIVIDADES DE JUAN XXIII ANTES DE SU “ELECCIÓN” COMO “PAPA” EN 1958

Durante años, el Santo Oficio había mantenido un archivo sobre Angelo Roncalli (Juan XXIII) que decía “sospechoso de modernismo”. El archivo se remonta a 1925, cuando Roncalli, quien era conocido por sus enseñanzas heterodoxas, fue abruptamente removido de su cátedra en el Seminario Lateranense a mediados de semestre (fue acusado de modernismo) y enviado a Bulgaria. Esta transferencia a Bulgaria dio inicio a su carrera diplomática. De particular preocupación para Roma fue la permanente cercanía de Roncalli con el destituido sacerdote Ernesto Buonaiuti, quien fue excomulgado por herejía en 1926[2].

Ya en 1926, Angelo Roncalli (Juan XXIII) escribió a un ortodoxo cismático:

“Católicos y ortodoxos no son enemigos, sino hermanos. Tenemos la misma fe; compartimos los mismos sacramentos y especialmente la eucaristía. Estamos divididos por algunos desacuerdos respecto a la constitución divina de la Iglesia de Jesucristo. Las personas que fueron la causa de estos desacuerdos murieron hace siglos. Abandonemos las viejas disputas, cada uno en su propio dominio, trabajemos para hacer bien a nuestros hermanos, dándoles el buen ejemplo. Más tarde, aunque viajemos por caminos diferentes, vamos a lograr la unión entre las iglesias para formar juntos la verdadera y única Iglesia de Nuestro Señor Jesucristo”[3].

Esta afirmación significa que la única verdadera Iglesia no ha sido aún establecida.

En 1935, Angelo Roncalli llegó a Turquía y entabló amistad con el subsecretario del Ministerio de Relaciones Exteriores, Naman Rifat Menemengioglu[4]. Menemengioglu le dijo a Roncalli:

“La laicidad del Estado es nuestro principio fundamental y la garantía de nuestra libertad”. Roncalli respondió: “La Iglesia será cuidadosa en no infringir vuestra libertad”[5].

En Turquía, Roncalli también afirmó: “Ustedes los irlandeses son imposibles. ¡En el momento en que llegáis al mundo, incluso antes de ser bautizados, comenzáis a condenar a todos los que no pertenecen a la Iglesia, especialmente a los protestantes!”[6].

Aquí hay otra cita que muestra la visión herética de Roncalli: “La fracción extrema anticatólica de la Iglesia ortodoxa griega anunció con júbilo un acuerdo con la Iglesia de Inglaterra por la cual cada una reconoce la validez de las órdenes sagradas de la otra. Pero Roncalli estaba genuinamente contento. A los griegos, que astutamente le preguntaron qué pensaba del acuerdo, él dijo llanamente, ‘No tengo más que alabanzas para nuestros hermanos separados por su celo en dar un paso hacia la unión de todos los cristianos’”[7].

Desmond O’Grady, ex corresponsal del Washington Post, reportó que durante su permanencia en Estambul en 1944, Roncalli “habló en un sermón de un concilio que se celebraría en el período de la postguerra”[8]. Cuando Roncalli fue nuncio en Francia, fue nombrado observador para la Santa Sede en la agencia cultural de las Naciones Unidas, UNESCO. En julio de 1951, pronunció un discurso “elogiando profusamente a la UNESCO…”[9]. Roncalli llamaba a la UNESCO “esta gran organización internacional”[10].

Cuando Angelo Roncalli fue nuncio en Francia, nombró a un masón grado treintaitrés y cercano amigo, el barón Yves Marsaudon, como jefe de la rama francesa de los Caballeros de Malta, una orden laica católica[11].

JUAN XXIII DICE SER MASÓN

Yves Marsaudon, el masón y autor francés antes mencionado, también afirma que Roncalli (Juan XXIII) se hizo masón grado treintaitrés cuando era nuncio en Francia. Mary Ball Martínez escribió que los guardias republicanos franceses habían dicho: “… el nuncio (Roncalli) vestido de civil, abandonó su residencia para asistir a las reuniones nocturnas de los jueves del Gran Oriente de Francia [logia masónica]. En vista de que la exposición a tal dramático conflicto de lealtades pondría nervioso al hombre promedio, sea católico o masón, Angelo Roncalli parece haberlo tomado con calma”[12].

La revista 30 Días también realizó una entrevista hace varios años al el jefe de la masonería italiana. El Gran Maestre del Gran Oriente de Italia declaró: “En cuanto a eso, parece que Juan XXIII se inició (en una logia masónica) en París y participó en la obra de los Talleres de Estambul”[13].

Una vez en París, “Mons.” Roncalli asistió a un banquete y se sentó al lado de una mujer que estaba vestida con un escote muy inmodesto. La compañía de Roncalli la hizo sentirse un poco incómoda. Los invitados observaron al “nuncio papal”. Roncalli rompió el silencio diciendo con humor:

“No puedo imaginar por qué todos los invitados me siguen mirando, a mí pobre pecador, cuando mi vecina, nuestra encantadora anfitriona, es mucho más joven y atractiva”[14].

Cuando Juan XXIII fue posteriormente “elevado” para el colegio de cardenales, él insistió en recibir el capelo cardenalicio del ateo y notorio anticlerical socialista Vincent Auriol, Presidente de la República de Francia, a quien él describió como “un socialista honesto”[15].

Juan XXIII, como cardenal, eligió recibir su sombrero cardenalicio
de manos del conocido anticatólico Vincent Auriol

Roncalli se arrodilló ante Auriol, y Auriol colocó el birrete de cardenal sobre la cabeza de Roncalli. Auriol luego colgó una “ancha cinta roja alrededor del cuello del cardenal, abrazándolo con un apretón que le dio una personal calidez al formal protocolo”[16]. Auriol tuvo que enjugar sus lágrimas con un pañuelo cuando Roncalli se retiró para asumir su nueva dignidad como “cardenal”[17].

En las funciones sociales en París, Roncalli (Juan XXIII), fue visto socializando también con frecuencia con el embajador soviético, M. Bogomolov, a pesar de que el gobierno de Bogomolov había reanudado su previa política de pre-guerra de exterminio brutal de los católicos en Rusia.

Angelo Roncalli (Juan XXIII) socializando con el asesino de católicos

Juan XXIII también era conocido como un “buen amigo y confidente” de Edouard Herriot, secretario de los socialistas radicales anticatólicos (de Francia)[18]. “Tal vez el mejor amigo de Roncalli fue el gran viejo socialista y anticlerical Edouard Herriot”[19].

Juan XXIII con Edouard Herriot y otros radicales

Antes que Roncalli dejara París, ofreció una cena de despedida para sus amigos. “Entre los invitados se incluían políticos de derecha, de izquierda y de centro; unidos en esta ocasión por su cordial acogida”[20]. Cuando Roncalli fue “cardenal” de Venecia, “no dio motivos para que los comunistas lo criticasen. Los habituales insultos anticlericales dieron paso a un respetuoso silencio”[21]. Durante su estadía en Venecia “exhortó a los fieles a acoger a los socialistas de toda Italia, que celebraban su trigésima segunda reunión” en Venecia[22].

“El patriarca (Juan XXIII) hizo colocar anuncios en las paredes de toda Venecia por la apertura de la trigésima segunda reunión del Congreso del Partido Socialista de Italia (PSI) en febrero de 1957. Los anuncios decían: ‘Acojo la excepcional importancia de este evento, que es tan importante para el futuro de nuestro país’”[23].

Papa Pío XI, Quadragesimo ano, #120, 15 de mayo de 1931: “Nadie puede al mismo tiempo ser buen católico y socialista verdadero”[24].

Hablando cierta vez en el ayuntamiento de Venecia, Roncalli dijo:

“… Me alegra estar aquí, aunque pueda haber algunos de los presentes que no se llaman a sí mismos cristianos, pero que pueden ser reconocidos como tales por sus buenas obras”[25].

Esto es descaradamente herético.

Papa León XIII, Satis Cognitum (# 5), 29 de junio de 1896: “Quien se separa de la Iglesia para unirse a una esposa adúltera, renuncia a las promesas hechas a la Iglesia. Quien abandona a la Iglesia de Cristo no logrará las recompensas de Cristo.”

 

Papa León XIII, Satis Cognitum (# 9), 29 de junio de 1896: “De que alguno diga que no cree en esos errores (esto es, las herejías que acaba de enumerar), no se sigue que deba creerse y decirse cristiano católico. Pues puede haber y pueden surgir otras herejías que no están mencionadas en esta obra, y cualquiera que abrazase una sola de ellas cesaría de ser cristiano católico.”

LAS ACTIVIDADES DE JUAN XXIII Y LAS DECLARACIONES DESPUÉS DE SU “ELECCIÓN” COMO “PAPA” EN 1958

Poco después de haber sido “elegido” y entrado en el Vaticano, “Juan XXIII se encontró con una antigua estatua de Hipólito, un antipapa del siglo III. Él tomó la estatua restaurada y la colocó a la entrada de la Biblioteca del Vaticano”[26]. “Rostros decepcionados aparecieron en todas partes en la plaza de San Pedro cuando Juan XXIII dio su primera bendición papal, porque él apenas levantó sus manos. Su señal de la cruz le pareció a los romanos un gesto lamentable, porque él pareció mover sus muñecas al nivel de la cintura”[27].

“Juan XXIII decía que se sentía avergonzado cuando se lo saludaba como ‘Santidad’ [o] ‘Santo Padre’…”[28]. “Durante mucho tiempo, Juan XXIII decía ‘yo’ en vez de ‘nosotros’ en sus conversaciones oficiales. Se espera que los Papas usen ‘nosotros’ o ‘nos’ por lo menos en las ocasiones oficiales”[29].

Cuando Juan XXIII publicó una encíclica sobre la penitencia, que dice que no hay ninguna obligación de ayuno ni siquiera en los días de abstinencia de comida o de placeres profanos[30]. Juan XXIII dijo de sí mismo: “Soy el Papa que sigue pisando el acelerador”[31].

El padre de Juan XXIII era un viticultor. Hablando de su padre, Juan XXIII dijo:

“Hay tres maneras que pueden arruinar a un hombre: las mujeres, los juegos, y la agricultura. Mi padre eligió la más aburrida de las tres”[32].

JUAN XXIII SOBRE LOS HEREJES, CISMÁTICOS Y NO CATÓLICOS

Juan XXIII describió lo que él pensaba debería ser la actitud del Segundo Concilio Vaticano hacia las sectas no católicas con estas palabras: “No tenemos la intención de conducir un juicio del pasado. No queremos demostrar quién tiene la razón o quién está equivocado. Todo lo que queremos decir es, ‘unámonos, pongamos término a nuestras divisiones’”[33]. Sus instrucciones al “cardenal” Bea, jefe del Secretariado para la Unión de los Cristianos del Concilio fueron: “tenemos que dejar de lado, por el momento, aquellos elementos en los que nos diferenciamos”[34].

Una vez que “un congresista espetó abruptamente: ‘Soy bautista’. Juan XXIII dijo sonriendo: ‘Bueno, yo soy Juan’”[35]. Juan XXIII dijo al acatólico Roger Schutz, fundador de la comunidad ecuménica de Taize (un monasterio ecuménico no católico): “Usted está en la Iglesia, la paz sea contigo”. Schutz exclamó: “¡Pero entonces, somos católicos!”. Juan XXIII dijo: “Sí, ya no estamos separados”[36].

Esto es evidentemente herético.

Papa Eugenio IV, Concilio de Florencia, Cantate Domino, 1441: “A cuantos, consiguientemente, sienten de modo diverso y contrario, [la Iglesia] los condena, reprueba y anatematiza, y proclama que son ajenos al cuerpo de Cristo, que es la Iglesia”[37].

Papa León XIII, Satis cognitum, # 13, 29 de junio de 1896: “Quien no quiera ser hereje ni sentar plaza de tal no trate de satisfacer a éste ni al otro (…) Apresúrese a satisfacer en todo a la Sede de Roma.”

Juan XXIII recibió en el Vaticano al primer “arzobispo” de Canterbury, el primer “prelado” de la Iglesia episcopal de los EEUU, y al primer sumo sacerdote sintoísta[38]. Juan XXIII una vez comentó: “Si yo hubiese nacido musulmán, creo que siempre habría seguido siendo un buen musulmán, fiel a mi religión”[39].

Uno de los primeros actos de Juan XXIII fue recibir en audiencia al musulmán Sha de Irán. Cuando el Sha de Irán estaba por retirarse, “Juan XXIII le dio su bendición, que había reformulado delicadamente para evitar ofender los principios religiosos mahometanos: ‘Que el más abundante favor de Dios todopoderoso sea contigo’”[40].

Al reformular la bendición, Juan XXIII: 1) retiró de la bendición la invocación a la Santísima Trinidad, para no ofender a los no creyentes; y 2) le dio la bendición a un miembro de una falsa religión. Esto es contrario a la enseñanza de la Escritura que prohíbe dar la bendición a los no creyentes, como recuerda el Papa Pío XI.

Papa Pío XI, Mostalium animos, # 9, 6 de enero de 1928: “Nadie, ciertamente, ignora que San Juan, el Apóstol mismo de la caridad, el cual en su Evangelio parece descubrirnos los secretos del Corazón Santísimo de Jesús, y que solía inculcar continuamente a sus discípulos el nuevo precepto Amaos los unos a los otros, prohibió absolutamente todo trato y comunicación con aquellos que no profesasen, íntegra y pura, la doctrina de Jesucristo: ‘Si alguno viene a vosotros y no trae esta doctrina, no le recibáis en casa, y ni siquiera le saludéis’” (II Juan 10)[41].

El 18 de julio de 1959, suprimió la siguiente oración: “Se tú el Rey de todos aquellos que todavía están envueltos en las tinieblas de la idolatría o del islam”[42]. En su breve apostólico del 17 de octubre de 1925, el Papa Pío XI ordenó que esta oración sea recitada públicamente en la fiesta de Cristo Rey[43]. Juan XXIII quitó del calendario de los santos a los Catorce Santos Patronos (Ayudantes) y una serie de otros santos, incluyendo a Santa Filomena.

Santa Filomena, sólo uno de los tantos santos retirados del calendario
por Juan XXIII y Pablo VI

Bajo el Papa Gregorio XVI, la Sagrada Congregación de los Ritos dio un fallo pleno y favorable a favor de la veneración de Santa Filomena; además, el Papa Gregorio XVI otorgó a Santa Filomena el título de “Gran Maravilla de los Trabajadores del siglo XIX” y “Patrona del Rosario viviente”[44]. Ella fue canonizada por el mismo Papa en 1837. La canonización de un santo es “una declaración pública y oficial de las virtudes heroicas de una persona y la inclusión de su nombre en el canon (lista o registro) de los santos… Esta sentencia de la Iglesia es infalible e irreformable[45].

Juan XXIII declaró: “… Debemos siempre respetar la dignidad del hombre que está delante de nosotros, y sobre todo la libertad de todo hombre”[46].

A continuación se muestra una foto de una reunión de Juan XXIII con los cismáticos orientales en el Vaticano II. Juan XXIII quiso que el clero de la iglesias “ortodoxas” de Rusia (muchos de los cuales eran agentes de la KGB) participaran en el Concilio Vaticano II. Los “ortodoxos” dijeron que algunos de sus clérigos asistirían, siempre que no se condenara al comunismo en el Vaticano II. Por lo tanto, Juan XXIII ―el iniciador de la apostasía del Vaticano II― negoció el “gran acuerdo” que fue el Acuerdo Vaticano-Moscú. El Vaticano acordó no condenar el comunismo en el concilio, a cambio de conseguir con esto que los cismáticos orientales asistieran como observadores en los debates[47]. ¡Ciertamente eso es un trato! Juan XXIII claramente era un masón y probablemente un comunista; él fue el hombre que inició la masiva conspiración y apostasía que es la secta del Vaticano II.

Juan XXIII con los cismáticos orientales en el Vaticano II

Juan XXIII vio dónde se iban a sentar los observadores no católicos en el Vaticano II y dijo: “¡Eso no se hará! Pongan a nuestros hermanos separados cerca de mí”. Un complacido anglicano dijo: “Por lo tanto, estábamos allí, justo en la primera fila”[48].

El 11 de octubre de 1962 pronunció su discurso de apertura del Concilio:

“Llegan a decir que nuestro mundo, en relación con el de antaño, ha empeorado mucho; se comportan como si no hubiesen aprendido nada de la historia, que es maestra de la vida, y como si en el tiempo de los concilios ecuménicos precedentes triunfasen plenamente el pensamiento y la vida cristiana, así como la justa libertad religiosa. Pero, nos parece que debemos discordar de estos profetas de desgracias, que siempre están anunciando acontecimientos ominosos como si el fin del mundo fuese inminente. En el presente momento histórico, la Providencia nos está llevando a un nuevo orden de relaciones humanas”.

“Los errores, luego de nacer, se desvanecen como la niebla ante el sol. Siempre la Iglesia se opuso a estos errores. Frecuentemente los condenó con la mayor severidad. En nuestro tiempo, sin embargo, la Esposa de Cristo prefiere usar la medicina de la misericordia más que la de la severidad. Ella quiere salir al encuentro de las necesidades actuales, mostrando la validez de su doctrina más que renovando condenas… Desgraciadamente, toda la familia cristiana todavía no ha conseguido, en su plenitud, esta visible unidad en la verdad”[49].

Como vemos arriba, en su discurso de apertura, Juan XXIII declaró que la Iglesia se oponía a los errores y los condenaba, pero que ahora no iba a renovar las condenas. Él también pronunció la herejía de que “toda la familia cristiana todavía no ha conseguido en su plenitud esta visible unidad en la verdad”. El primer lugar, “toda la familia cristiana” se compone únicamente de los católicos. Decir que “toda la familia cristiana” incluye a los no católicos, como Juan XXIII hace, es herejía. En segundo lugar, Juan XXIII dice que la familia cristiana (que es la Iglesia Católica) “no ha conseguido en su plenitud, esta visible unidad en la verdad”. Esto es herejía. Es una negación de la unidad de la verdadera Iglesia de Cristo, la Iglesia Católica. La verdadera Iglesia (la Iglesia Católica) es una en la fe. La Iglesia siempre ha sido y mantendrá la “visible unidad en la verdad”.

Papa León XIII, Satis cognitum, # 4, 29 de junio de 1896: “La Iglesia está constituida en la unidad por su misma naturaleza; es una, aunque las herejías traten de desgarrarla en muchas sectas”[50].

Papa León XIII, Satis cognitum, # 5: “Hay ―dice San Cipriano― un solo Dios, un solo Cristo, una sola Iglesia de Cristo, una sola fe, un solo pueblo que, por el vínculo de la concordia, está fundado en la unidad sólida de un mismo cuerpo. La unidad no puede ser amputada; un cuerpo, para permanecer único, no puede dividirse por el fraccionamiento de su organismo”[51].

Papa León XIII, Satis Cognitum (# 9), 29 de junio de 1896: “Tal ha sido constantemente la costumbre de la Iglesia, apoyada por el juicio unánime de los Santos Padres, que siempre han mirado como excluido de la comunión católica y fuera de la iglesia a cualquiera que se separe en lo más mínimo de la doctrina enseñada por el magisterio auténtico.”

Juan XXIII también cambió las rúbricas para el breviario y el misal. Él ordenó la supresión de las oraciones leoninas, que eran las oraciones prescritas por el Papa León XIII para ser recitadas después de la Misa. Estas oraciones fueron también prescritas por el Papa San Pío X y el Papa Pío XI[52]. Esta incluía la oración a San Miguel Arcángel, una oración que hace mención específicamente de la batalla que la Iglesia libra contra el demonio. Juan XXIII eliminó de la Misa el salmo Judica me. Juan XXIII luego suprimió el Último Evangelio, el Evangelio de San Juan. Este Evangelio también se utiliza en los exorcismos[53].

Después, Juan XXIII eliminó el segundo Confiteor en la Misa. Sólo después de todos estos cambios que hizo, él introdujo un cambio en el canon de la Misa, insertando el nombre de San José[54]. La instancia de colocar el nombre de San José en el canon de la Misa fue oficialmente rechazada por el Papa Pío VII el 16 de septiembre de 1815[55], y por el Papa León XIII el 15 de agosto de 1892[56]. Los otros cambios importantes respecto al santo sacrificio de la Misa (que precedieron a la Nueva Misa de Pablo VI) entraron en vigor el primer domingo de adviento de 1964.

JUAN XXIII SOBRE EL SOCIALISMO Y EL COMUNISMO

Juan XXIII escribió una carta de elogio a Marc Sangnier, el fundador de El Sillon. El Sillon fue una organización condenada por el Papa San Pío X. Juan XXIII escribió acerca de Sangnier: “La poderosa fascinación de sus palabras (de Sangnier), de su alma, me ha emocionado, y los vivos recuerdos de mi juventud como sacerdote se deben a su persona y a su actividad política y social…”[57].

En su encíclica Mater et Magistra (sobre el cristianismo y el progreso social), Juan XXIII promueve los ideales socialistas y ni siquiera condena una sola vez la contracepción y el comunismo. Cuando se le preguntó por qué iba a responder al saludo del dictador comunista, Juan XXIII respondió: “Soy el Papa Juan, por ningún mérito personal, sino por un acto de Dios, y Dios está en cada uno de nosotros”[58]. “Juan XXIII se divertía mucho con los comunistas; se podría pensar que eran sus propios hermanos”[59]. El comunismo fue condenado 35 veces por el Papa Pío XI y 123 veces por el Papa Pío XII[60].

El 6 de marzo de 1963, Juan XXIII recibió a Aleksei Adzhubei y a su esposa Rada en una audiencia especial. Rada era la hija del premier de la URSS, Khrushchev. Rada dijo sobre su encuentro con Juan XXIII lo siguiente: “… él nos entregó a Aleksei y a mí un par de regalos simbólicos, que también se destinaban a mi padre y me dijo: ‘… esto es para su Papa’”[61].

Por ocasión de su octogésimo cumpleaños (25 de noviembre de 1961), Juan XXIII recibió un telegrama de Khrushchev ofreciéndole sus “felicitaciones y sinceros deseos de buena salud y éxito en sus nobles aspiraciones para contribuir… a la paz en la tierra”[62].

El secretario general del Partido Comunista Británico, John Gollan, antes las cámaras de televisión el 21 de abril de 1963, dijo que “la encíclica (Pacem in terris) [de Juan XXIII] lo había sorprendido y alegrado” y, por lo tanto, él había exteriorizado su “más sincera satisfacción en el reciente 28° congreso del partido”[63].

Uno de los buenos amigos de Juan XXIII fue el comunista y ganador del Premio Lenin de la Paz, Giacomo Manzu[64]. Juan XXIII dijo: “No veo ninguna razón por la que un cristiano no pueda votar por un marxista si encuentra que es más apto para seguir una línea política y destino histórico”[65].

La Iglesia Católica ha condenado el comunismo en más de 200 ocasiones[66].

JUAN XXIII ELOGIADO POR MASONES Y COMUNISTAS DURANTE SU PONTIFICADO

Juan XXIII, Pacen in terris, # 14, 11 de abril de 1963: “Entre los derechos del hombre débese enumerar también el de poder venerar a Dios, según la recta norma de su conciencia, y profesar la religión en privado y en público”.

Esto es herejía. No es un derecho del hombre adorar en público a los dioses falsos. Esto ha sido condenado por muchos Papas, como lo hemos demostrado en la sección sobre el Vaticano II. Cuando el teólogo del Santo Oficio, el P. Ciappi, le dijo a Juan XXIII que su encíclica Pacem in terris contradecía las enseñanzas de los Papas Gregorio XVI y Pío IX sobre la libertad religiosa, Juan XXIII respondió: “No se ofendan por algunos pocos puntos si la mayoría de ellos brillan”[67].

La encíclica Pacen in terris de Juan XXIII fue elogiada por los mismos líderes masónicos como siendo un documento masónico. Estos son sólo algunos ejemplos:

Esta es una cita del Boletín Masónico, el órgano oficial del Consejo Supremo del grado 33 del antiguo y aceptado rito escocés de la masonería, para el distrito masónico de los Estados Unidos de México, ubicado en el 56 de la calle Lucerna, en el DF de México (año 18, n° 220, mayo de 1963):

“LA LUZ DEL

GRAN ARQUITECTO DEL UNIVERSO

ILUMINA EL VATICANO”

”En términos generales, la encíclica Pacem in terris, dirigida a todos los hombres de buena voluntad, ha inspirado consuelo y esperanza. Se elogia universalmente tanto a los países democráticos como a los comunistas. Sólo las dictaduras católicas han fruncido el ceño y distorsionado su espíritu.

”Muchos conceptos y doctrinas contenidas en ella nos son familiares. Las hemos oído de ilustres racionalistas, liberales y hermanos socialistas. Después de considerar cuidadosamente el significado de cada palabra, podríamos decir que, no obstante la proverbial y típica basura literaria vaticana, la encíclica Pacem in terris es una vigorosa declaración de la doctrina masónica… no dudamos en recomendar su reflexiva lectura”[68].

En el libro Resurgence du Temple, publicado y editado por los caballeros templarios (masones), 1975:149, la siguiente cita es de interés: “El sentido de nuestra acción: continuar con la obra de Juan XXIII y de todos aquellos que lo han seguido en el camino hacia el universalismo templario”[69].

Papa León XIII, Custodi di Quella fede (# 15), 8 de diciembre de 1892: “Todos deben evitar la familiaridad o amistad con cualquiera que sea sospechoso de pertenecer a la masonería o a grupos afiliados. Conocedlos por sus frutos y evitadlos. Debe evitarse toda familiaridad, no sólo con aquellos impíos libertinos que promueven abiertamente el carácter de la secta, sino también con aquellos que se esconden bajo la máscara de la tolerancia universal, el respeto a todas las religiones…”

JUAN XXIII Y LOS JUDÍOS

Juan XXIII también hacía cosas como detener su automóvil para bendecir a los judíos que salían de su adoración del “Sabbath”[70].

¿JUAN XXIII REVELÓ QUE ÉL ERA JUDÍO?

Juan XXIII una vez saludó a unos visitantes judíos con las palabras: “Yo soy José, vuestro hermano”[71]. A pesar de que esta misteriosa declaración de Juan XXIII a los judíos ha sido citada frecuentemente, sin embargo, no ha sido explicado su significado. Creemos que una buena explicación de su significado es: Esta afirmación de Juan XXIII, “Yo soy José, vuestro hermano”, es una cita del Génesis 45, 4. Ella fue hecha por el patriarca José, el hijo de Jacob, a sus hermanos cuando llegaron a Egipto durante el tiempo de la hambruna. Quienes están familiarizados con el relato bíblico saben que José había sido vendido como esclavo por sus hermanos muchos años antes, pero él logró encumbrarse en las más altas posiciones del reino de Egipto (a pesar de no ser uno de ellos) porque había interpretado con éxito los sueños del Faraón. Ya que él había alcanzado las posiciones más altas en el reino de los egipcios, tenía derecho a repartir los tesoros del reino a su gusto, por ejemplo, a sus hermanos. Él favoreció en abundancia a sus hermanos sin pedirles nada a cambio.

Cuando consideramos la evidencia de que Juan XXIII era masón, que Juan XXIII comenzó el proceso de revolución contra la Iglesia Católica en el Vaticano II, y que el “pontificado” de Juan XXIII inició una nueva actitud revolucionaria hacia los judíos, entre otras cosas, el significado de su declaración a los judíos se hace clara. Juan XXIII —igual que José, que no era uno de los egipcios y se encontraba en el pináculo de la jerarquía de los egipcios— al decirles “Yo soy José, vuestro hermano” les estaba diciendo a los judíos que él era “José, su hermano” porque él era en realidad un judío infiltrado colocado en la más alta posición de la jerarquía de los cristianos (o eso parecía). Esa fue la manera críptica de Juan XXIII de revelar lo que realmente era: un antipapa conspirador al servicio de los enemigos de la Iglesia.

Justo antes de su muerte, Juan XXIII compuso la siguiente oración por los judíos. Esta oración fue confirmada por el Vaticano II como siendo la obra de Juan XXIII[72].

“Hoy nos damos cuenta cuán ciegos hemos sido a lo largo de los siglos y cómo no apreciamos la belleza del pueblo elegido o las características de nuestros hermanos favorecidos. Somos conscientes de la marca divina de Caín colocada en nuestra frente. En el curso de los siglos, nuestro hermano Abel ha estado tendido sangrando y llorando sobre la tierra por nuestra culpa, porque nos habíamos olvidado de Tu amor. Perdona nuestra condena injustificada de los judíos. Perdónanos por crucificar a los que te crucificaron por segunda vez. Perdónanos. No sabíamos lo que hacíamos”[73].

Juan XXIII dice que los judíos siguen siendo el pueblo escogido, lo que es herético. La frase “pérfidos judíos” era la expresión usada por los católicos en la liturgia del Viernes Santo hasta que Juan XXIII la eliminó en 1960[74]. La palabra pérfido significa “infiel”. “El Viernes Santo de 1963, el cardenal que fue el celebrante en San Pedro dijo las antiguas palabras (pérfidos judíos) por fuerza de la costumbre. Juan XXIII sorprendió a los fieles cuando lo interrumpió diciéndole ‘dilo de la nueva manera’”[75].

Papa Benedicto XIV, A quo primum, 14 de junio de 1751: “Otra amenaza para los cristianos ha sido la influencia de los infieles judíos… Ciertamente no es en vano que la Iglesia ha establecido la oración universal que es ofrecida, desde la salida del sol hasta su ocaso, por los judíos obstinadamente incrédulos, para que Dios levante el velo que cubre sus corazones y los saque de su oscuridad y los conduzca a la luz de la verdad”[76].

A un niño judío recién bautizado, Juan XXIII le dijo: “Que al convertirte en católico no seas menos judío”[77]. En la noche de la muerte de Juan XXIII, el gran rabino de Roma y otros líderes de la comunidad judía, se reunieron con cientos de miles en la plaza de San Pedro para llorar su muerte[78].

Alden Hatch, autor de Un hombre llamado Juan: la vida de Juan XXIII, dijo acerca de Juan XXIII: “… seguramente ninguno (de los Papas anteriores) había tocado tanto los corazones de los pueblos de todas las religiones; y de los sin religión. Porque ellos sabían que él los amaba, sin importar lo que ellos eran o en lo que creían”[79].

LA MUERTE DE JUAN XXIII

Después de su muerte, el Vaticano envío a Juan XXIII a Gennargentu Goglia y sus colegas para que lo embalsamaran. Goglia le inyectó en la muñeca y estómago de Juan XXIII diez litros de líquido para embalsamarlo y neutralizar cualquier descomposición[80]. Esta es la razón por la que el cuerpo de Juan XXIII no se descompuso como los cuerpos normales. En enero de 2001, el cuerpo de Juan XXIII fue exhumado y colocado en un nuevo ataúd de cristal, a prueba de balas, donde ahora se exhibe en la basílica de San Pedro. El rostro y las manos de Juan XXIII fueron también cubiertos de cera[81].

DECLARACIONES DE COMUNISTAS, MASONES Y NO CATÓLICOS ALABANDO A JUAN XXIII DESPUÉS DE SU MUERTE

Después de la muerte de Juan XXIII, numerosos documentos de comunistas, masones y judíos fueron enviados al Vaticano, expresando su tristeza por la muerte de Juan XXIII. Gente como Fidel Castro y Nikita Khrushchev enviaron mensaje de alabanza y dolor[82].

Editorial de El Informador, del 4 de junio de 1963:

“La Gran Logia Occidental Mexicana de Masones Libres y Aceptados, con motivo de la muerte de Juan XXIII, manifiesta su pesar por la desaparición de este gran hombre que revolucionó las ideas, pensamientos, y formas de la liturgia católica romana. Sus encíclicas Mater et Magistra y Pacem in terris han revolucionado los conceptos a favor de los derechos humanos y la libertad. La humanidad ha perdido a un gran hombre, y nosotros masones, reconocemos sus elevados principios, su humanitarismo, y el haber sido un gran liberal.

Guadalajara, Jal, México, 3 de junio de 1963.

Dr. José Guadalupe Zuno Hernandez”[83].

Charles Riandey, el soberano Gran Maestre de las sociedades secretas, en su prefacio a un libro de Yves Marsaudon (Ministro de Estado del Consejo Supremo de las sociedades secretas francesas), declaró:

“A la memoria de Angelo Roncalli, sacerdote, arzobispo de Messamaris, nuncio apostólico en París, cardenal de la Iglesia romana, patriarca de Venecia, Papa bajo el nombre de Juan XXIII, que se ha dignado darnos su bendición, su comprensión, y su protección”[84].

Un segundo prefacio al libro estaba dirigido a “su augusto continuador, su Santidad el Papa Pablo VI”[85].

El masón de alto rango, Carl Jacob Burckhardt, escribió en el Journal de Geneve: “Conocí muy bien al cardenal Roncalli. Él era un deísta y un racionalista cuya fuerza no radicaba en la capacidad de creer en milagros y en venerar lo sagrado”[86].

UN HEREJE NO PUEDE SER UN PAPA VÁLIDO

Como ya vimos, la Iglesia Católica enseña que un hereje no puede ser un Papa válidamente elegido, porque un hereje no es miembro de la Iglesia Católica. Los hechos presentados aquí demuestran que Juan XXIII, el hombre que convocó el Vaticano II y comenzó la apóstata Iglesia conciliar, era claramente un hereje. Él no era un Papa válido. Angelo Roncalli (Juan XXIII) era un acatólico, un antipapa conspirador que comenzó la apostasía del Vaticano II.

Ver: La Iglesia católica enseña que un hereje dejaría de ser el Papa, y que un hereje no puede ser elegido válidamente como un Papa

LOS SORPRENDENTES PARALELOS ENTRE EL ANTIPAPA JUAN XXIII DEL GRAN CISMA DE OCCIDENTE Y EL ANTIPAPA JUAN XXIII DEL VATICANO II

El nombre Juan había sido evitado por los Papas por 500 años, debido a que el último hombre que lo había usado fue el famoso antipapa Juan XXIII (Baldassare Cossa) del Gran Cisma de Occidente. Los paralelos entre el primer antipapa Juan XXIII (Baldassare Cossa) y el segundo (Angelo Roncalli) son sorprendentes:

El reinado del primer antipapa Juan XXIII abarcó cinco años, desde 1410 hasta 1415, al igual que el reinado del segundo antipapa Juan XXIII, que abarcó cinco años, entre 1958 y 1963.   El primer antipapa Juan XXIII convocó un falso concilio, el Concilio de Constanza (el Concilio de Constanza después se convirtió en un verdadero concilio ecuménico, con algunas sesiones aprobadas por el verdadero Papa; pero en la época que el antipapa Juan XXIII lo abrió, era un falso concilio). De la misma manera, el reciente antipapa Juan XXIII (Angelo Roncalli) también convocó un falso concilio, el Vaticano II.   El primer antipapa Juan XXIII abrió su falso concilio de Constanza en el cuarto año de su reinado, en 1414. El reciente antipapa Juan XXIII abrió el Vaticano II en el cuarto año de su reinado, 1962.   El reinado del primer antipapa Juan XXIII, terminó poco antes de la 3ª sesión de su falso concilio, en 1415. El reciente antipapa Juan XXIII murió poco antes de la tercera sesión del Vaticano II, en 1963, poniendo fin a su reinado.

Creemos que las similitudes entre el primer antipapa Juan XXIII y el segundo no son meras coincidencias. El primer antipapa Juan XXIII fue también el último antipapa que reinó en Roma. Angelo Roncalli, el reciente antipapa Juan XXIII, al tomar ese nombre, ¿estaba indicando simbólicamente (a la manera críptica como los masones suelen hacer las cosas) que él era el continuador en la línea de los antipapas que reinan desde Roma?

El cardenal Heenan, que estuvo presente en el cónclave de 1958 que eligió a Juan XXIII, mencionó una vez: “No había tanto misterio en la elección del Papa Juan. Él fue elegido porque era un hombre muy viejo. Su principal deber era hacer cardenal al arzobispo de Milán, Mons. Montini (después Pablo VI), para que pudiera ser elegido en el próximo cónclave. Esta fue la política y ella fue realizada con precisión”[87].

Notas de la Sección 13: